Решение по делу № 2-297/2016 ~ М-203/2016 от 05.02.2016

Дело №2-297/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                                                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Туробовой В. Я. к Г., Макарову С. А., Кадыровой Д. А., Кожомбердиеву Б. А., Кожомбердиевой А. Б., Кожомбердиеву О. Б., Исмаилову З. Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Туробова В.Я. обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что зарегистрирована и проживает по адресу : <адрес>, квартира находится в собственности. Кроме неё в квартире зарегистрированы ответчики Г., Макаров С.А., Кадырова Д.А., Кожомбердиев Б.А., Кожомбердиева А.Б., Кожомбердиев О.Б., Исмаилов З.Э. которые в квартире не проживают, своих вещей не имеют. Просит суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выписать ответчиков по данному адресу.

В судебное заседание ответчики Г., Макаров С.А., Кадырова Д.А., Кожомбердиев Б.А., Кожомбердиева А.Б., Кожомбердиев О.Б., Исмаилов З.Э. не явились, были извещены по месту их регистрации -последнему известному месту жительства <адрес>, при этом заказное письмо с извещением о дне судебного заседания было возвращено в суд в связи с отсутствием ответчиков по указанному адресу.

В силу ч.ч.1,4 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая изложенное, суд считает извещение ответчиков надлежащим

На основании изложенного, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, при этом согласно поступившего в суд отзыва начальник МП УФМС России по <адрес> в <адрес> Штанько В.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица

В судебном заседании истец Туробова В.Я. исковые требования поддержала, суду пояснила, что приехала в <адрес> в <дата>, была заселена в квартиру по <адрес>. На момент её вселения в квартире был зарегистрирован Макаров С.А. который фактически в квартире не проживал. В <дата> она по договору приватизации приобрела квартиру в собственность. В <дата> в квартире был зарегистрирован её сын Г., который фактически в квартире не проживал, выехал из <адрес>, где он может находится ей не известно. Также в <дата> она на рынке познакомилась с Кадыровой Д.А., которая как и она приехала из Азербайджана. Кадырова обратилась к ней с просьбой зарегистрироваться в квартире, поскольку ей была нужна прописка. Она согласилась помочь ей и в <дата> зарегистрировала её и родственника Кожомбердиева Б.А., а в дальнейшем и Исмаилова З.Э. Также оказалось, что Кожомбердиев зарегистрировал в квартире своих детей. Данные граждане поясняли, что регистрируются в квартире временно, фактически в жилом помещении никогда не проживали. Где они могут находиться ей не известно, её дочь видела ответчиков на рынке в <адрес>. Регистрация ответчиков препятствует ей реализации своего пава на получение жилого помещения взамен признанного аварийным.

Представитель истца по доверенности Гончарова И.Н. в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы, пояснения Туробовой В.Я. поддержала в полном объеме.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Бочарова Е.Н. в судебном заседании считала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Туробова В.Я. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <дата>, право собственности приобретено ею на основании договора приватизации от <дата>, фактически до <дата> Туробова В.Я. проживала в указанном жилье на условиях социального найма с <дата>.

Как установлено из ответа УФМС на запрос суда, поквартирной карточки ответчики имеют регистрацию по адресу <адрес>, Макаров С.А. с <дата>, Кадырова Д.А. – с <дата>, Кожомбердиев Б.А. – с <дата>, Г. с <дата>, несовершеннолетние, являющиеся детьми Кожомбердиева Б.А. - Кожомбердиева А.Б. с <дата>, Кожомбердиев О.Б. с <дата>, ответчик Исмаилов З.Э. с <дата>

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено в судебном заседании ответчики Г., Кадырова Д.А., Кожомбердиев Б.А., Кожомбердиева А.Б., Кожомбердиев О.Б., Исмаилов З.Э. в жилом помещении по адресу <адрес> момента регистрации в жилом помещении фактически в нем проживали, каких либо расходов по содержанию жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Ответчик Макаров С.А., зарегистрированный по данному адресу с <дата> с <дата>. по настоящее время в квартире также не проживает. При приватизации жилого помещения ответчики в качестве членов семьи Турбовой В.Я. включены в договор не были.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Т., Н.

Так свидетель Т. в судебном заседании показал, что является главой Администрации МО СП «Верхнезаимское» с <дата>, по роду своей деятельности иногда бывал в квартире по месту жительства Туробовой В.Я., знает, что Туробова проживает одна, каких либо иных лиц, проживающих в квартире не имеется. Ответчиков Г., Кадырова Д.А., Кожомбердиев Б.А., Кожомбердиева А.Б., Кожомбердиев О.Б., Исмаилов З.Э. в <адрес> он не видел, Ответчик Макаров С.А. ранее проживал по <адрес>, однако после вселения в квартиру Туробовой он там фактически не живет, выехал из села в <адрес>.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что является организатором тимуровского движения в <адрес>. Туробова В.Я. переехала в <адрес> в <дата> из Азербайджана, заселилась по <адрес>. С <дата> она бывает у Туробовой В.Я. каждую неделю в целях оказания ей помощи. Туробова В.Я. проживает в квартире одна, кого-либо из ответчиков она в квартире никогда не видела.

Как установлено из материалов дела, показаний свидетелей несовершеннолетние Кожомбердиева А.Б. Кожомбердиев О.Б. были зарегистрированы по <адрес> на основании заявления их законного представителя – отца К., однако фактически по указанному адресу никогда не проживали.

В силу установлений ст. 20 Гражданского кодекса РФ, права несовершеннолетних по пользованию жилым помещением производны от прав родителей, поэтому в отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой основания для отказа в иске о выселении малолетних детей ответчика также отсутствуют, что не исключает реализации ответчиками, в том числе в интересах детей, жилищных прав по иным, предусмотренным жилищным и гражданским законодательством основаниям. Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, с учетом показаний свидетелей, подтвердивших доводы истца, учитывая, что ответчики фактически не проживает в по месту регистрации, не несут бремени содержания жилого помещения, а сведениями о принудительном выезде ответчиков их жилого помещения суд не располагает, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением ответчики утратили, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. Также суд учитывает, что регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает жилищные права истца Туробовой В.Я. по распоряжению и пользованию жилым помещением

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Туробовой В. Я.    удовлетворить.

Признать Г., Макарова С. А., Кадырову Д. А., Кожомбердиева Б. А., Кожомбердиеву А. Б., Кожомбердиева О. Б., Исмаилова З. Э., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия ответчиков Г., Макарова С. А., Кадыровой Д. А., Кожомбердиева Б. А., Кожомбердиевой А. Б., Кожомбердиева О. Б., Исмаилова З. Э., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2016 года.

Судья:                                                                                В.В.Атрашкевич