Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4421/2021 ~ М-3773/2021 от 09.07.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-003765-73

Производство № 2-4421/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

05 августа 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Смирновой А. И.,

с участием истца и его представителя Котовой Я. В., действующей по устному ходатайству и на основании доверенности от <***>,

представителя ответчика Управление Росреестра по Свердловской области – Токманцевой Е. К., действующей на основании доверенности № <***>,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ГУФССП по Свердловской области Волобуева М. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ширшова Владимира Ильича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Бочковой Марине Евгеньевне о признании незаконным действий и возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. ***; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Ярославцева Сергея Валерьевича в отношении помещения, расположенного по адресу: г. ***.

В порядке ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения предмета спора.

Представитель истца Котова Я. В., представитель ответчика Токманцева Е. К. и третье лицо в предварительном судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу общего правила ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ, установлено правило об исключительной подсудности, в частности, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из воспроизведенных норм и разъяснений по их применению следует, что зарегистрированные права могут быть оспорены в порядке искового судопроизводства. Специальный иск об оспаривании действий по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости, либо аннулировании такой записи, при этом излишен, поскольку иск об оспаривании зарегистрированного права предполагает принятие по нему решения, являющегося основанием для внесения записи в реестр.

Учитывая, что именно суд определяет вид судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению заявленный спор, то, определяющим в данном случае является соблюдение подсудности спора данному суду.

Принимая во внимание, что в данном случае фактически истцом ставится спор о правах по регистрации перехода права 1/2 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: ***; то, применению подлежат положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора по месту нахождения недвижимого имущества.

Таким образом, данное дело не подсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга, поскольку, спорное имущество не находится на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга.

Учитывая, что на момент подачи иска дело было принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных выше требований закона, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 66RS0003-01-2021-003765-73 (производство № 2-4421/2021) по иску Ширшова Владимира Ильича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Бочковой Марине Евгеньевне о признании незаконным действий и возложении обязанности передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н. А. Маркова