Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5283/2021 ~ М-4555/2021 от 25.08.2021

Гражданское дело № 2-5283/2021

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 437124 руб. 46 коп. со сроком возврата 60 месяцев под процентную ставку 23% годовых на покупку транспортного средства марки, модели Lada 111960 Lada Kalina SPORT, 2012 года выпуска, VIN: № ******. В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО3 передал в залог ФИО2 приобретенное транспортное средство. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ответчиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Размер аннуитетного платежа составляет 12434 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «Плюс Банк», перешли к Банку СОЮЗ (АО) на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно и систематически нарушал условия кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором). Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на непрерывную просрочку – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО3 требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, а также о расторжении кредитного договора, однако таковое ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору (без учета неустоек, от которых истец отказывается) составляет 286374 руб. 40 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 156 725 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 129648 руб. 61 коп.

На основании изложенного, Банк СОЮЗ (АО) просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 374 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 064 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки, модели Lada 111960 Lada Kalina SPORT, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, двигатель № ******, принадлежащее ответчику, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что им было получено письмо ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав требований по кредитному договору, однако в таковом не были указаны новые реквизиты для оплаты. Им был совершен звонок в ПАО «Плюс Банк», в ходе которого ему сказали производить платежи по старым реквизитам. Полгода, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял платежи по старым реквизитам в пользу ПАО «Плюс Банк», которое, в свою очередь, перечисляло денежные средства Банку СОЮЗ (АО). При этом, не оспаривал, что в связи с внесением в некоторые месяцы платежей по кредиту не в полном объеме, а после июля 2019 года невозможностью внесения платежей по старым реквизитам, а также сменой места работы и в течение 2 месяцев отсутствием денежных средств по оплате кредита, ДД.ММ.ГГГГ у него возникла непрерывная просрочка по кредиту. Полгода Банк СОЮЗ (АО) не высылал реквизиты счета для возможности оплаты по кредиту новому кредитору. После получения реквизитов, оплата по кредиту возобновилась. Денежные средства для оплаты он переводил своей матери – ФИО6, а она, в свою очередь, со своей карты производила оплату по кредиту.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО3 для оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору отправлял ей на карту денежные средства, а она производила платежи по кредитному договору. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ она производила оплату по старым реквизитам на счет, открытый в ПАО «Плюс Банк», а после указанной даты платежи по старым реквизитам перестали приниматься. С июля 2018 года до июля 2019 года платежи в пользу ПАО «Плюс Банк» ею осуществлялись, однако в течение некоторых месяцев в недостаточном объеме. В августе 2019 года она смогла осуществить оплату по кредиту в пользу нового кредитора Банка СОЮЗ (АО), после того как сотрудник банка объяснил ей, что производить оплату можно через онлайн банк, что у нее и получилось сделать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 437124 руб. 46 коп. (п. 1) сроком на 60 месяцев (п. 2) для целевого использования: 350 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора, 87 124 руб. 46 коп. на оплату по договору страхования транспортного средства и услуг, связанных с таким страхованием (п. 11). В свою очередь ответчик ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых (п. 4) (л.д. 17-19).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 437 124 руб. 46 коп., что подтверждается банковским ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей 60. Ежемесячный платеж 12 434 руб. 96 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением 1 к договору (л.д. 20).

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойку в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

В соответствии с п. 13 кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и Банком СОЮЗ (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 30-34), согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (далее – заемщики), в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права (требования) к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6 договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты переходы прав (требований), указанной в п. 1.6 договора. Перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которым цедент уступает цессионарию, фамилии, имена, отчества заемщиков указываются в реестрах общего размера требований, составляемых по форме, указанной в приложении № ****** к договору. Согласно п. 1.6 договора, датой перехода указанных в п. 1.1 договора прав (требований) к цессионарию является дата подписания каждого реестра общего размера требований, составленного по форме приложения № ****** к договору.

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Плюс Банк», от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № ****** к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требования) составляет 418321 руб. 90 коп. (л.д. 42-46).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 извещен цедентом ПАО «Плюс Банк» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» передало в полном объеме Банку СОЮЗ (АО) путем уступки прав требований согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, права по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ все платежи по кредитному договору необходимо осуществлять новому кредитору. Кроме того, указано на необходимость открыть текущий счет в отделении Банка СОЮЗ (АО); производить платежи по кредитному договору на текущий счет, открытый в Банке СОЮЗ (АО). В соответствии с тарифами Банка СОЮЗ (АО) открытие текущего счета и внесение на него денежных средств осуществляется бесплатно.

Вышеуказанное уведомление представлено в материалы дела ответчиком, соответственно, факт получения им такового является доказанным.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что он не мог произвести платежи по реквизитам Банка СОЮЗ (АО), в качестве обоснования наличия просрочки по кредитному договору, суд отклоняет, так как в уведомлении о смене кредитора прямо указано, что для осуществления платежей по кредитному договору ответчик должен открыть текущий счет в одном из отделений Банка СОЮЗ (АО) и лишь затем совершать на него платежи, между тем ответчик этого не сделал.

Как следует из доводов искового заявления, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 14-16), расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), и не оспаривается ответчиком, заемщик ФИО8 неоднократно и систематически нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором, дата выхода на непрерывную просроченную задолженность – ДД.ММ.ГГГГ. Как из выписки по счету, представленной в материалы дела истцом, так и из выписки по счету, представленной третьим лицом ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по запросу суда, следует, что после совершения уступки по кредитному договору, заемщик, вопреки указанию в письме от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости открытия счета в Банке СОЮЗ (АО) и осуществления платежей на открытый счет, продолжил внесение платежей на счет, открытый в Банке цессионария ПАО «Плюс Банк», при этом до ДД.ММ.ГГГГ включительно цессионарий осуществлял перевод поступающих платежей в адрес цедента. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не осуществлялись ни в пользу цедента, ни в пользу цессионария. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж в пользу цедента в размере 12350 руб., который не был направлен цедентом в пользу цессионария.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, уплате процентов и неустойки в размере, подлежащем уплате по состоянию на день платежа, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 25). Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), отчетом об отслеживании отправления (л.д. 29). Вместе с тем, указанное требование заемщиком исполнено не было.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), таковая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета неустойки, требование о взыскании которой истец не заявляет) составляет 286 374 руб. 40 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 156 725 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 129 648 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату судебного заседания, в адрес суда поступило уточненное исковое заявление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено представителем истца в 11 часов 24 минуты, то есть после начала судебного заседания и передано сотрудником суда председательствующему судье после рассмотрения дела по существу и объявления резолютивной части решения по заявленным на момент начала судебного заседания исковым требованиям. Таким образом, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение по заявленным истцом в исковом заявлении требованиям.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании с него задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. При этом суд полагает возможным с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключить из задолженности ответчика по процентам сумму в размере 12350 руб., внесенную заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на счет цедента ПАО «Плюс Банк» и не учтенную цессионарием при расчете задолженности.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО3 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 024 руб. 40 коп., из которой:

- 156 725 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу;

- 117298 руб. 61 коп. (129 648 руб. 61 коп. – 12 350 руб.) – задолженность по процентам.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 договора, банк направил в его адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, уплате процентов и неустойки в размере, подлежащем уплате по состоянию на день платежа, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 25). Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), отчетом об отслеживании отправления (л.д. 29). Однако требование банка ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 раздела 1 и разделом 2 индивидуальных условий кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства - автомобиля марки, модели Lada 111960 Lada Kalina SPORT, 2012 года выпуска, VIN: № ******, модель, № двигателя: № ******.

Принадлежность ФИО3 указанного имущества подтверждается копией договора купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), а также ответом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.

Нахождение указанного автомобиля в залоге у Банка СОЮЗ (АО) подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), уведомлением об изменении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены суд исходит из следующего.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость спорного автомобиля – 350 400 руб. (п. 3 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств иной рыночной цены предмета залога на момент принятия судом решения стороны не представили.

Исходя из изложенного, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 13 389 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3796 руб. (л.д. 11), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9593 руб. (л.д. 12).

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 064 руб.

Излишне уплаченная истцом Банком СОЮЗ (АО) государственная пошлина в размере 1 325 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ******-ДПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 024 руб. 40 коп., из которой: 156 725 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу; 117298 руб. 61 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 064 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО9: автотранспортное средство марки, модели Lada 111960 Lada Kalina SPORT, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, модель, № двигателя: 21126, 3096908, установив его начальную продажную стоимость в размере 350 400 руб.

Способ реализации заложенного имущества определить с публичных торгов.

Осуществить возврат Банку СОЮЗ (акционерное общество) излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 325 руб., внесенной на счет № ****** по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Л.В. Лукичева