Решение по делу № 12-562/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

«01» сентября 2014 года г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы Атаев Э.М., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2014 года мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы в отношении Магомедов Х.А.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы от 17 июня 2014 года Магомедов Х.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением по делу об административном правонарушении, Магомедов Х.А. подал жалобу, при этом указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что согласно акту освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него не было установлено.

В судебное заседание Магомедов Х.А. не явился, несмотря на его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение направлено посредством почтового отправления, однако Магомедов Х.А. о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановлении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Требование ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении жалобы Магомедова Х.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Магомедова Х.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из акта освидетельствования от № 000552 от 25 марта 2014 года усматривается, что у Магомедова Х.А. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, гиперемия лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Магомедова Х.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте, согласно заключению которого у Магомедова Х.А. установлено состояние опьянения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Магомедова Х.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2014 года, состояние алкогольного опьянения у Магомедова Х.А. не установлено, не может быть признан обоснованным. Как усматривается из материалов дела, а именно: из акта освидетельствования от № 000552 от 25 марта 2014 года, у Магомедова Х.А. установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Магомедовым Х.А. было допущено нарушение ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в пределах соответствующей санкции, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г.Махачкала от 17.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Магомедов Х.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момента его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.