Определение по делу № 2-1507/2017 ~ М-1483/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-1507/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Суховерской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в. г. Костроме гражданское дело по иску ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» к Лаптеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» обратился в суд с иском к поручителю Лаптеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy. по состоянию на 26 июня 2017 года в общем размере 12970 082 руб. 35 коп., а также расходов в размере 60 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлечено в качестве третьего лица – заемщик ООО «Вентаж».

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Вентаж», и представила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором банк просит взыскать с поручителя Лаптева Н.В. и ООО «Вентаж» указанную выше задолженность в солидарном порядке. При этом возражала против передачи данного дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков, указывая, что условиями договорами установлена договорная подсудность споров.

Ответчик Лаптев Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства.

Представитель третьего лица ООО «Вентаж Слуцкий М.А. не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» предъявлены требования о солидарном взыскании с ООО «Вентаж», Лаптеву Н.В. задолженности по договору о предоставлении кредита № от dd/mm/yy, заключенному с ООО «ВЕНТАЖ, исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством Лаптева В.Н. по договору № от dd/mm/yy

В п. 6.1 вышеуказанных договоров поручительства стороны - кредитор и поручитель согласовали условие об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из договоров поручительства, и разрешению указанных дел в суде по месту нахождения Банка. Место нахождения банка относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы.

Вместе с тем, п. 11.4 кредитного договра устанавливает, что споры между сторонами, возникшие из договора, могут быть переданы по выбору истца на рассмотрение арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области. То есть заключенный между ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» и ООО «Вентаж» договор о предоставлении кредита условий об изменении сторонами территориальной подсудности и разрешении их по месту нахождения банка не содержит.

Учитывая содержание материально-правовых требований истца, изначально предъявленных к Лаптеву Н.В. в связи с неисполнением обязательств основного заемщика ООО «Вентаж», с которым соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто, суд считает, что при отсутствии соглашения об изменения территориальной подсудности со всеми ответчиками, подсудность данного спора определяется по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

Обращение в Ленинский районный суд г. Костромы в суд по правилам договорной подсудности к поручителю, и последующее привлечение в качестве соответчика основного заемщика ООО «Вентаж», после принятия дела к производству суда, с которым как уже указано выше соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто, указывает на недобросовестное обращение истца в Ленинский районный суд г. Костромы заявляя требования только к поручителю, в целях рассмотрения данного иска по месту нахождения банка, что нарушает право ООО «Вентаж» на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку истец требования уточнил, заявив ООО «Вентаж» в качестве ответчика и предъявив к нему исковые требования, предметом спора являются общие права или обязанности ответчиков ООО «Вентаж№ и Лаптева В.Н., оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает. Но вместе с тем, полагает необходимым применить положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, учитывая недобросовестное процессуальное поведение истца при определении территориальной подсудности заявленного спора.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» к ООО «Вентаж», Лаптеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует передать на рассмотрение по месту нахождения основного заемщика ООО «Вентаж», местонахождение которого не попадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы, то есть в Останкинский районный суд г. Москвы,.

Руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство истца удовлетворить;

    Привлечь ООО «Вентаж» в качестве ответчика по данному делу.

Гражданское дело по иску ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» к ООО «Вентаж», Лаптеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы (ул. 1-я Останкинская, л.35, 129515).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                            Н.С. Петрова