Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2020 ~ М-165/2020 от 19.02.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.О.А. к М.У.Ц. о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего месячного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.О.А. обратилась с указанным иском, уточненным в ходе судебного заседания, по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в М.У.Ц. в должности <...>. ХХ.ХХ.ХХ трудовой договор был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работодатель произвел выплату среднего месячного заработка, за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения. ХХ.ХХ.ХХ истец И.О.А. встала на учет в Центр занятости населения ........, где была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы и стоит на учете в качестве безработной по настоящее время. В сохранении и выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев И.О.А. было отказано. Полагает отказ незаконным, просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, задолженность по выплате сохраняемого заработка в размере <...> руб., компенсацию морального вредя в размере <...> руб.

В судебное заседание истец И.О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании указала не необоснованность отказа работодателя по причитающимся выплатам, в связи с наличием дохода в виде пенсии.

Представитель ответчика М.У.Ц. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения ........ «Центр занятости населения ........» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 и 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ.

Положениями ст. 313 ТК РФ предусмотрены государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом установлено, что И.О.А. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в должности <...> в М.У.Ц.. На основании приказа М.У.Ц. № ... л/с от ХХ.ХХ.ХХ уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Решениями Агентства занятости населения ........ ГКУ РК «Центр занятости населения ........» № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ И.О.А. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения, по последнему месту работы соответственно. Решениями установлен исключительный случай: не трудоустройство в связи с отсутствием вариантов подходящей работы; отсутствие пособия по безработице, заработка и иного источника трудового дохода, кроме пенсии и как следствие снижение уровня жизни и возможности обеспечить себе достойный материальный уровень, утраченный в связи с увольнением.

Решением Агентства занятости населения ........ ГКУ РК «Центр занятости населения ........» № ... от ХХ.ХХ.ХХ И.О.А. отказано в праве на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения в связи с отсутствием исключительных случаев.

Действующим законодательством определено, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему в обязательном порядке выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения при наличии исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

В силу вышеназванных положений для предоставления права работнику, уволенному в связи с сокращением штата, гарантии в виде сохранения права на выплату среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения необходима совокупность нескольких условий, а именно: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, отсутствие трудоустройства работника указанным органом или самостоятельно в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения или иное).

По сведениям, предоставленным ОПФР по РК, истец является получателем страховой пенсии по старости в размере <...> руб.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 16.08.1995 № 73-ЗРК «О прожиточном минимуме» Постановлением Правительства РК от 16.03.2020 № 86-П установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по РК за 4 квартал 2019 года, кроме северной части, в том числе пенсионерам в размере 11 058 рублей.

Доказательств социальной незащищенности И.О.А. суду не представлено.

Учитывая вышеприведенное законодательство, наличие у истца страховой пенсии по старости, размер которой превышает величину прожиточного минимума на душу населения по ........, установленного для пенсионеров и отсутствие исключительных обстоятельств для сохранения за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения, суд не может согласиться с выводами, изложенными в решении ГКУ РК «Центр занятости населения ........», в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что при наличии тех же обстоятельств социального статуса истца Решением Агентства занятости населения ........ ГКУ РК «Центр занятости населения ........» № ... от ХХ.ХХ.ХХ И.О.А. отказано в праве на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения в связи с отсутствием исключительных случаев. Таким образом, требование о сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения в связи с отсутствием исключительных случаев также не подлежит удовлетворению.

Только лишь факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт не трудоустройства работника указанным органом, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку указанные обстоятельства являются необходимыми условиями для предоставления уволенному работнику гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, а не исключительными обстоятельствами, в силу положений части 2 указанной статьи.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца работодателем, требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья                                         С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.