Решение по делу № 2-2659/2019 ~ М-2219/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-2659/2019 (59RS0001-01-2019-003182-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца Лушниковой Н.В. на основании доверенности, представителя ответчика Волкова С.В. – адвоката Попова М.Н. по ордеру, представителя третьего лица ООО «ТрастИнКом» - Крыловой О.В., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проект-2» к ФИО2, ФИО3, ООО «Компания СБМ», ПАО «Сбербанк России», Департаменту земельных отношений администрации Адрес, ИФНС по Адрес, ООО «Системэнергоконтроль», ООО «Керамэкс», ООО «Катод», ООО «Стройкерамика», конкурсному управляющему ООО «Компания СБМ» ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Истец ООО «Проект-2» обратилось в суд с иском к Волкову С.В., ФИО3, ООО «Компания СБМ», ПАО «Сбербанк России», Департаменту земельных отношений администрации Адрес, ИФНС по Адрес, ООО «Системэнергоконтроль», ООО «Керамэкс», ООО «Катод», ООО «Стройкерамика», конкурсному управляющему ООО «Компания СБМ» ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1 473,49 кв.м., расположенного по адресу: Адрес; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1 836 кв.м., расположенного по адресу: Адрес; 1-этажное кирпичное здание газораспределительного пункта (лит. В) - незавершенное строительство с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес.

В обоснование требований указано, что истец ООО «Проект-2» является собственником спорных объектов недвижимости. Право собственности ООО «Проект-2» на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от Дата №, заключенного между ООО «ТрастИнком» (продавец) и ООО «Проект-2» (покупатель). Право собственности ООО «Проект-2» на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, зарегистрировано Дата. Право собственности ООО «Проект-2» на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, зарегистрировано Дата. Право собственности ООО «Проект-2» на одноэтажное кирпичное здание газораспределительного пункта (лит. В), расположенного по адресу: Адрес, зарегистрировано Дата. Старшим следователем ОРПОТ Адрес СУ УМВД России по Адрес ФИО7 Дата в отношении Волкова С.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ. Старшим следователем ОРПОТ Адрес СУ УМВД России по Адрес ФИО10 Дата возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Оба уголовных дела соединены в одно производство с присвоением ему номера 115/2017 и принято следователем ФИО10 к своему производству. Постановлением Ленинского районного суда Адрес от Дата удовлетворено ходатайство следователя ФИО10 о наложении в рамках расследования уголовного дела № ареста на недвижимое имущество ООО «Проект-2», в том числе на спорные земельные участки и здание газораспределительного пункта, в пределах установленного срока предварительного следствия по уголовному делу с запретом ООО «Проект-2» распоряжаться указанными объектами недвижимости. Согласно постановлению Ленинского районного суда Адрес от Дата разрешение на арест на вышеуказанные спорные объекты недвижимости дано на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, поданного представителем потерпевшего ООО «Компания СБМ» ФИО8 на сумму 74 000 000 руб., а в последующем представителем потерпевшего ФИО9 на сумму 112 312 400 руб. (абз. 6 стр. 2 постановления Ленинского районного суда Адрес от Дата). На момент вынесения Ленинским районным судом Адрес постановления от Дата подозреваемыми по уголовному делу являлись Волков С.В. и ФИО3 Апелляционным постановлением Адресвого суда от Дата указанное постановление от Дата изменено, уточнена площадь земельного участка по адресу Адрес, арест на имущество ООО «Проект-2» разрешен до Дата. По имеющимся данным, после истечения срока ареста, наложенного на недвижимое имущество ООО «Проект-2», арест этого имущества не продлевался. Следовательно, ранее наложенный арест на спорные объекты недвижимости отменен в связи с истечением установленного судом срока. Вместе с тем, следователь ФИО10 не принимала и решения об отмене ареста, наложенного на имущество, находящееся в собственности ООО «Проект-2», который в силу закона не являлся и не мог являться подозреваемым, обвиняемым, не являлся и не является лицом, несущим материальную ответственность за действия подозреваемых по расследуемому уголовному делу. Суд апелляционной инстанции отказал ООО «Проект-2» в удовлетворении апелляционной жалобы об отмене постановления Ленинского районного суда Адрес от Дата. В связи с этим, сохраняется возможность для обращения органа предварительного следствия в Ленинский районный суд Адрес с новым ходатайством о разрешении наложения ареста на спорные объекты недвижимости на новый срок в рамках расследования уголовного дела №. Из этого следует, что сохраняется неопределенность в правовом статусе спорных объектов недвижимости, а также в силу принятых судебных актов подвергается сомнению наличие у ООО «Проект-2» законного права собственности на них. ООО «Проект-2» не является по уголовному делу № подозреваемым, обвиняемым, лицом, несущим материальную ответственность за действия подозреваемых ФИО3 и Волкова С.В. - должников и гражданских ответчиков по гражданскому иску в рамках уголовного дела №. ООО «Проект-2» не признано в уголовном деле № гражданским ответчиком, не является должником перед истцами по указанному уголовному делу. ООО «Проект-2» приобрело спорные объекты недвижимости у ООО «ТрастИнком» по договору купли-продажи от Дата №. ООО «ТрастИнком» также не является и не являлся подозреваемым, обвиняемым, лицом, несущим материальную ответственность за действия подозреваемых ФИО3 и Волкова С.В. по уголовному делу №. Спорные объекты недвижимости никогда не принадлежали ни ФИО3, ни Волкову С.В. Право собственности ООО «ТрастИнком» на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в органах Росреестра. Зарегистрированное за ООО «ТрастИнком» право на спорные объекты недвижимости никогда и никем не оспаривалось в установленном законом порядке. В связи с этим, ООО «Проект-2», исходя из принципа достоверности сведений Росреестра, приобретая спорные объекты недвижимости, считало и продолжает считать, что право собственности ООО «ТрастИнком» на них возникло на законном основании и ООО «ТрастИнком», в соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, имело полное право на распоряжение ими, в том числе на отчуждение. Приобретая спорные объекты недвижимости у ООО «ТрастИнком», за которым было в установленном порядке зарегистрировано право собственности на них, и это право никем не оспаривалось, ООО «Проект-2» проявило должную осмотрительность и осторожность. ООО «Проект-2» приобрело спорные объекты недвижимости по возмездной сделке, произвело их оплату. Право собственности ООО «Проект-2» на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в органах Росреестра. В установленном законом порядке государственная регистрация права собственности ООО «Проект-2» на спорные объекты недвижимости никогда и никем не была оспорена. На земельных участках осуществляется долевое строительство многоквартирных домов, заключен 21 договор участия в долевом строительстве с гражданами и организациями, строительство осуществляет по договору генерального подряда от Дата ООО «Техстроймонтаж». Как следует из материалов уголовного дела №, спорные объекты недвижимости выбыли из владения ООО «Компания СБМ», потерпевшего по уголовному делу №, по его воле, поскольку были отчуждены конкурсным управляющим на торгах в процедуре конкурсного производства ООО «Компания СБМ». Торги по продаже спорных объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Компания СБМ» были проведены Дата. Договор купли-продажи спорных объектов по итогам торгов был заключен с ФИО11, которая Дата исполнила свои обязательства по оплате спорных объектов недвижимости. Конкурсный управляющий Волков С.В. был отстранен от исполнения обязанностей определением Арбитражного суда Адрес от Дата. Несмотря на то, что с момента совершения сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости прошло почти 9 лет, никто из конкурсных управляющих ООО «Компания СБМ», утвержденных после отстранения Волкова С.В. (ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО17), до настоящего времени не оспорил итоги торгов и заключенный по итогам торгов договор купли-продажи. Более того, уже давно истекли сроки исковой давности для оспаривания совершенной сделки. При таких обстоятельствах ООО «Проект-2» является законным собственником спорных объектов недвижимости и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что постановлением Ленинского районного суда Адрес от Дата вновь разрешен арест спорного имущества истца, а постановлением от Дата продлен срок наложения ареста на спорные объекты недвижимости до Дата. Вопрос о праве собственности истца на спорные объекты является неопределенным. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что истец является гражданским ответчиком. В такой ситуации требования о наложении ареста в отсутствие постановления о признании ООО «Проект-2» гражданским ответчиком свидетельствует о сомнениях, которые возникают в праве собственности на объект. Отсутствует постановление суда о признании данных объектов вещественными доказательствами по делу. Ни при каких судебных процессах ни один из конкурсных управляющих не заявлял требования о возврате спорных объектов недвижимости в конкурсную массу. В настоящее время истец может понести большие убытки, поскольку долевые участники строительства направляют претензии о расторжении договоров на участие в строительстве и эти требования заявлены как раз в связи с наложением ареста на спорные объекты недвижимости, поскольку истец не может заключать новые договоры долевого участия и привлекать новые денежные средства для продолжения строительства. В связи с арестом становится неясным перспектива перехода права собственности к дольщикам.

Представитель ответчика Волкова С.В. – ФИО15 в судебном заявленные требования поддержал, пояснил, что для признания права не нужно нарушение прав истца, судебный акт будет направлен на устранение неопределенности. Самого нарушения права истца нет, но подвергается сомнению само возникновение права на спорные объекты недвижимости. На торгах продавалось несколько объектов недвижимости, земельные участки в Индустриальном и Адресх Адрес земельный участок не арестован, но при таких же обстоятельствах на земельные участки по Адрес наложен арест.

Ответчики ФИО3, ООО «Компания СБМ», ПАО «Сбербанк России», Департамент земельных отношений администрации Адрес, ИФНС по Адрес, ООО «Системэнергоконтроль», ООО «Керамэкс», ООО «Катод», ООО «Стройкерамика», конкурсный управляющий ООО «Компания СБМ» ФИО1 в судебное заседание не явились, представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя ИФНС по Адрес поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «ТрастИнКом» в судебном заседании полагает, что иск основан на нормах закона, просит иск удовлетворить.

Третье лицо старший следователь ОРПОТ Адрес СУ УМВД России по Адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Проект-2» является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1 473,49 кв.м., расположенного по адресу: Адрес;

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1 836 кв.м., расположенного по адресу: Адрес;

- 1-этажное кирпичное здание газораспределительного пункта (лит. В) - незавершенное строительство с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Адрес от Дата (материал №) удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Адрес СУ Управления МВД России по Адрес ФИО10 о наложении ареста на имущество по уголовному делу №. Наложен арест на принадлежащее ООО «Проект-2» недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1 473,49 кв.м., расположен по адресу: Адрес;

- 2-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 136,6 кв.м., расположен по адресу: Адрес;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1 836 кв.м., расположен по адресу: Адрес;

- 2-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 100,8 кв.м., расположен по адресу: Адрес;

- 1-этажный бревенчатый жилой дом, общая площадь 37,7 кв.м., расположен по адресу: Адрес;

- 1-этажное кирпичное здание газораспределительного пункта (лит. В) - незавершенно строительство, расположен по адресу: Адрес,

в пределах установленных сроков предварительного следствия по уголовному делу, запретив ООО «Проект-2» распоряжаться указанным имуществом.

Апелляционным постановлением Адресвого суда от Дата постановление Ленинского районного суда Адрес от Дата изменено, указано, что площадь земельного участка по адресу: Адрес, составляет 1473,49 кв.м. Также указано о разрешении наложения ареста на имущество ООО «Проект-2» на 3 месяца 16 суток, то есть до Дата.

Дата постановлением Ленинского районного суда Адрес разрешено наложение ареста в срок до Дата на имущество, принадлежащее ООО «Проект-2», которое является предметом преступного посягательства по уголовному делу№, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1 473,49 кв.м., расположенного по адресу: Адрес; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1 836 кв.м., расположенного по адресу: Адрес; 1-этажное кирпичное здание газораспределительного пункта (лит. В) - незавершенное строительство, расположенного по адресу: Адрес.

Дата постановлением Ленинского районного суда Адрес продлен срок наложения ареста на вышеизложенные объекты недвижимости до Дата.

Истец, обращаясь с данным иском в суд, просит признать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, поскольку сохраняется неопределённость в правовом статусе спорных объектов недвижимости, а также в силу принятых судебных актов подвергается сомнению наличие у ООО «Проект-2» законного права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

При этом в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Дата между ООО «ТрастИнКом»(Продавец) и ООО «Проект-2» (Покупатель) заключен договор купли-продажи№, в соответствии с котором продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1 473,49 кв.м., расположенного по адресу: Адрес; земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1 836 кв.м., расположенного по адресу: Адрес; 1-этажное кирпичное здание газораспределительного пункта (лит. В) - незавершенное строительство с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес.

Согласно разделу 2 договора купли-продажи№ от Дата стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес составляет 26706424,66 руб.; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес составляет 33276775,34 руб.; 1-этажного кирпичного здания газораспределительного пункта (лит. В) - незавершенное строительство с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес – 3918000 руб., в том числе НДС 18% в размере 597661,02 руб.

ООО «Проект-2» обязательство по оплате стоимости вышеуказанных объектов недвижимости исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.42-45).

На момент заключения договора купли-продажи№ от Дата вышеизложенные объекты недвижимости принадлежали ООО «ТрастИнКом», что подтверждается выписками из ЕГРН от Дата.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата указанные объекты недвижимого имущества, принадлежат на праве собственности ООО «Проект-2», записи о праве на указанные объекты недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости Дата, Дата, Дата.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от Дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В данном случае право истца на спорные объекты недвижимости зарегистрировано органом государственной регистрации прав в установленном законом порядке.

При этом законность возникновения прав у истца на указанные объекты недвижимости никем не была оспорена, сделка, на основании которой возникло указанное право, является действительной, иное суду не представлено.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса (п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, и выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежит право формулировать исковые требования, при этом согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку обращаясь с данным иском и осуществляя правомочия собственника, истец не обеспечит восстановление своих прав, что является основанием для отказа в иске.

Доводы истца о возможном возникновении в будущем убытков, в связи с отказом участников долевого строительства от договора, по причине наличия ареста по уголовному делу, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Проект-2» к Волкову С.В., ФИО3, ООО «Компания СБМ», ПАО «Сбербанк России», Департаменту земельных отношений администрации Адрес, ИФНС по Адрес, ООО «Системэнергоконтроль», ООО «Керамэкс», ООО «Катод», ООО «Стройкерамика», конкурсному управляющему ООО «Компания СБМ» ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости.

При наличии на то оснований, истец вправе защитить свое нарушенное право иным способ, в частности, путем обращения с иском об освобождении имущества от ареста, либо оспаривания в установленном законом порядке постановления суда о наложении ареста на спорные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Проект-2» к ФИО2, ФИО3, ООО «Компания СБМ», ПАО «Сбербанк России», Департаменту земельных отношений администрации Адрес, ИФНС по Адрес, ООО «Системэнергоконтроль», ООО «Керамэкс», ООО «Катод», ООО «Стройкерамика», конкурсному управляющему ООО «Компания СБМ» ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости - оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: (подпись)

ФИО19. Судья: Е.В.Шалагинова