Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2021 ~ М-859/2021 от 06.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 29 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2021 по иску Банк Союз (акционерное общество) к Копнышевой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Копнышевой Т. И. к Банк Союз (акционерное общество), публичному акционерному обществу «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании недействительным кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к Копнышевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ОАО «БалтИнвестБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 642000 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2019. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2019.

Пунктом 13 кредитного договора банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от <дата> права требования переданы от ОАО «БалтИнвестБанк» к Банку Союз (АО).

Первоначальным кредитором был выдан кредит в сумме 642000 рублей сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 16,85% годовых, возвратом 05 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа в размере 13065 рублей.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора и требований законодательства систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за его пользование в сроки, предусмотренным договором.

<дата> в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, которое оставлено без исполнения.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 592463 рубля 86 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 560872 рубля 97 коп., задолженность по процентам 31590 рублей 89 коп.

Истец просит суд взыскать с Копнышевой Т.И. в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 592463 рублей 86 коп.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Копнышевой Т.И., автотранспортное средство <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2019, являющееся предметом залога по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ответчиком, путем реализации на публичных торгах, и установить начальную продажную цену в размере 556000 рублей; взыскать с Копнышевой Т.И. в пользу Банка Союз (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15125 рублей.

Ответчик Копнышева Т.И. не согласилась с исковыми требованиями и обратилась со встречным иском, в котором ссылаясь на отсутствие у Банка Союз (АО) правовых оснований для подачи иска о взыскании с нее денежных средств по кредитной сделке, на недобросовестность и злоупотребление своими гражданскими и процессуальными правами, на невозможность передачи Банку Союз (АО) прав по кредитному договору № от <дата> и неисполнения ОАО «БалтИнвестБанк» своих обязательств по кредитному договору, просила суд признать недействительным кредитного договора № от <дата> и договора уступки прав требования от <дата> ввиду неисполнения обязательств кредитора кредитной организации ОАО «БалтИнвестБанк».

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в иске изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик по первоначальному иску Копнышева Т.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. В судебном заседании <дата> Копнышева Т.И. с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, указав, что банк нарушил условия договора, ненадлежащим образом открыл счет, деньги по договору она не получала, расчет за транспортное средство произведено ее личными средствами, документ об оплате автомобиля ей выдан не был. Договор подписала добровольно, не оспаривает факт подписания экземпляр договора, имеющего в материалах дела, слово «согласен» в договоре не указывала.

Представить ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные требования по доводам, изложенным в нем.

Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску ОАО «БалтИнвестБанк» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дел, что между кредитором ПАО «БалтИнвестБанк» и заемщиком Копнышевой Т.И. в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № от <дата> с лимитом кредитования 642000 рублей путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «БалтИнвестБанк», с процентной ставкой 16,85%, сроком возврата по истечению 84 месяца от даты фактического предоставления кредита аннуитетными платежами, размер последнего платежа 14468, 18 рублей. Пунктом 10 условий кредитования заемщик принял на себя обязанность по обеспечению возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм в виде залога приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, имеющий паспорт транспортного средства №, стоимостью 901000 рублей. Одновременно с заявлением на кредитование заемщик Копнышева Т.И. выдала банку письменное поручение в день наступления срока исполнения обязательств договора без какого-либо дополнительного разрешения о списании с текущего счета денежные средства в размере обязательств заемщика и перечислять указанные средства на соответствующие счета банка. Данное условие являются и понимаются сторонами как соответствующее изменение условий договора указанного текущего счета.

Во исполнения обязательств кредитор предоставил заемщику Копнышевой Т.И. кредит по договору в размере 642000 рублей путем зачисления на счет №, из которых произведена оплата в размере 630000 рублей по счету № № от <дата> за автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, Копнышева Т.И., что подтверждается банковским ордером № от <дата> и платежным поучением № от <дата>.

Из договора купли-продажи № от <дата>, заключенного между продавцом <данные изъяты> и покупателем Копнышевой Т.И., последняя обязалась принять и оплатить товар автомобиль <данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN: №, стоимостью 901000 рублей, в том числе 271000 рубля оплачиваются наличными в кассу продавца либо перечислением на счет, а 630000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара. По акту приема-передачи автомобиля от <дата> Копнышева Т.И. приняла транспортное средство. В реестре залогового движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога № от <дата> в отношении транспортного средства <данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN: №, залогодателя Копнышевой Т.И. в пользу залогодержателя ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по договору от <дата> № сроком исполнения обязательств <дата>.

Из выписки по счету заемщика № следует, что денежные средства Копнышевой Т.И. были предоставлены в кредит, в счет возврата которых заемщиком осуществлялись платежи ежемесячно в установленном размере и сроки.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

<дата> по договору уступки прав (требований) с учетом дополнительного соглашения № от <дата> цедент ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» уступил цессионарию Банк Союз (АО), а последний принял права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в том числе по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля № от <дата>, заключенному с Копнышевой Т.И., что не противоречит условиям договора потребительского кредита на приобретение автомобиля № от <дата> и законодательству.

О смене кредитора, реквизитах для возврата кредита Копнышева Т.И. уведомлялась первоначальным и последующим кредиторами.

Согласно выписки из лицевого счета Копнышевой Т.И., открытого Банк Союз (АО), поступали платежи в счет возврата кредита в установленные сроки и размере, последний платеж <дата>, более денежные средства заемщиком не вносились.

В связи с не поступлением денежных средств в счет возврата кредита, у ответчика образовалась задолженность по договору, требованием от <дата> Банк Союз (АО) уведомил Копнышеву Т.И. о наличии задолженности по договору по состоянию на <дата> в размере 26201 рубля 22 коп., указав о необходимости погасить в течение 30 дней, в противном случае оставляет право на обращение в суд для удовлетворения своих требований.

Уведомлением Банк Союз (АО) от <дата> Копнышева Т.И. извещена о расторжении кредитного договора № от <дата> с <дата> в связи с нарушением обязательств по уплате процентов и возврату основного долга, разъяснив, что не отказывается от взыскания задолженности по кредиту, предложив погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед кредитором, контррасчет задолженности ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Вместе с тем, пунктом 5 указанной статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом не принимается во внимание доводы стороны ответчика по первоначальному иску о нарушении банком обязательств по дофинансировании, об оплате залогового транспортного средства личными деньгами Копнышевой Т.И., поскольку доказательств данным обстоятельствам суду не представлено, в том числе о притворности и безденежности кредитного договора, в связи с чем злоупотребление правами ответчика в действиях кредитора не усматривается.

Позиция стороны ответчика по первоначальному иску и истца по встреченному иску опровергается представленными истцом документами, сомнений в относимости и допустимости которых у суда не возникло, поскольку они представлены в копиях прошитых, заверенных уполномоченном представителем, обладающим соответствующими полномочиями. Также не нашли подтверждения о наличии мошеннических действий со стороны кредитора, продавца автомобиля в отношении Копнышевой Т.И. Доводы о нарушениях финансово-экономической деятельности кредитора судом во внимание не принимается, поскольку данные обстоятельства не относятся к юридически значимым и правового значения для разрешения спора не имеют.

Действия Копнышевой Т.И. по возврату денежных средств ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные договором, опровергают доводы о неполучении заемных средств, а правовой принцип эстоппеля запрещает ответчику право ссылаться на данное обстоятельство, как на иной характер своих действий.

Заявленные Копнышевой Т.И. основания недействительности кредитного договора своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку ответчик не оспаривала факт подписания и заключения договора добровольно без принуждения, в том числе факт прочтения представленного текста перед подписанием. Ссылка на отсутствие воли заемщика на переуступку прав требования по кредитному договору иному лицу и о выполнении «согласна» не ею, а иным лицом, судом во внимание не принимается, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств об иной воли в данной части договора Копнышевой Т.И. не представлено. В судебном заседании ответчик путалась в пояснениях были ли данные графы уже заполнены на момент подписания ею договора, либо пустыми, при этом указала об отсутствии препятствий для внесения изменений в условия договора, в том числе в виде запрета на переуступку прав требования.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для признания недействительными кредитного договора по основаниям, заявленным стороной истца по встречному иску, то есть последний не подлежит удовлетворению.

Исходя из представленных доказательств, установленных обстоятельств, нарушений заемщиком обязательств по возврату кредита более трех месяцев подряда, суд находит обоснованными первоначальные исковые требования Банка Союз (АО) о досрочном взыскании с Копнышевой Т.И. задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 592463 рублей 86 коп., в том числе основной долг 560872 рубля 97 коп, проценты 31590 рублей 89 коп.. Судом проверен и принят представленный расчет, который ответчиком не оспаривался.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. 1 и п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом, отсутствие доказательств стоимости заложенного имущества, наличие периода просрочки более 3-х месяцев подряд, то есть при отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель <данные изъяты> VIN №, 2019 года выпуска.

Исходя из требований действующего законодательства, не предусматривающего определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд считает, что установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, а обращение взыскания на транспортное средство подлежит путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 125 рублей по платежному поручению № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк Союз (акционерное общество) к Копнышевой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Копнышевой Т. И. в пользу Б. С. (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 592463 рублей 86 коп., в том числе задолженность по основному долгу 560872 рубля 97 коп., задолженность по процентам 31590 рублей 89 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15125 рублей, а всего денежную сумму в размере 607997 рублей 86 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Встречные исковые требования Копнышевой Т. И. к Банк Союз (акционерное общество), публичному акционерному обществу «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании недействительным кредитного договора № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина