Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-27/2018 (2-1671/2017;) ~ М-1752/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-27/2018

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года                                                              город Елизово, Камчатский край

       Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием истца Кушнарёва О.И., представителя истца Мозгуновой Е.В., представителя ответчика Захарченко С.С., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО10 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кушнарев О.И. обратился в суд с иском к ответчику ИП Афанасьевой Н.А. об установлении факта трудовых отношений между Кушнаревым О.И. и ИП Афанасьевой Н.А. в должности водителя в период с 10.07.2015 года по 28.03.2017 года, возложении на ответчика обязанности произвести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с 28.03.2017 года. Просит взыскать с ИП Афанасьевой Н.А. в пользу истца заработную плату в размере 341355 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, обязать ответчика произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования РФ, в Федеральную налоговую службу РФ.

В обоснование иска указал, что по результатам собеседования с ИП Афанасьевой Н.А. он был допущен ею к работе по исполнению обязанностей водителя такси в фирме «Багира» и работал водителем с 10.07.2015 года по 28.03.2017 года. Истец работал по сменному графику сутки через сутки, заступал на смену с 10-00 часов до 10-00 часов следующих суток, вначале смены он проходил медицинское освидетельствование, организованное работодателем, после чего ответчик или диспетчер такси допускали его к работе, ему выдавался свободный автомобиль для работы в режиме такси, на машину выдавался путевой лист, по окончанию смены путевой лист сдавал ответчику, заявки на перевозку пассажиров принимал непосредственно от ответчика либо от диспетчера такси «Багира», деньги, полученные от пассажиров такси передавал непосредственно ответчику либо диспетчеру такси «Багира», по окончанию смены возвращал автомобиль ответчику. ИП Афанасьева Н.А. допустила истца к работе, но по причине отсутствия кадрового работника не оформила с ним трудовой договор, при этом подтверждала факт работы истца у ответчика в качестве водителя и что ею производятся все необходимые отчисления в соответствии с трудовым законодательством. Истец считает, что правоотношения между ним и ответчиком являлись трудовыми отношениями, поскольку в течение рабочей смены истец действовал исключительно в интересах такси «Багира» ИП Афанасьевой Н.А. осуществляя перевозку её клиентов. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате исходя из минимального размера заработной платы установленной в Камчатском крае за период с 10.07.2015 года по 28.03.2017 года в размере 341355 руб. 30 коп. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в виде стресса, он испытал чувство несправедливости, осознал, что был обманут работодателем, который воспользовался его доверчивостью и не сделал запись в трудовую книжку о приеме на работу, злостно не исполняла обязанности перед контролирующими органами, причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей.

Истец и представитель истца Мозгунова Е.В. в судебном заседание поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП Афанасьевой Н.А. Захарченко С.С. в судебном заседание исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ИП Афанасьевой Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Третье лицо Управление Пенсионного фонда в Елизовском районе в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направило, о причинах его неявки суду не сообщило.

    Третье лицо МИФНС № 3 по Камчатскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Третье лицо Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направило, о причинах его неявки суду не сообщило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела судом установлено, что ответчик Афанасьева Н.А. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в качестве ИП с 06.05.2008 года, основным видом экономической деятельности ответчика является деятельность такси (л.д.126-131).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с 10.07.2015 года по 28.03.2017 года он работал в такси «Багира» водителем, осуществляющим пассажирские перевозки. Работодателем ИП Афанасьевой Н.А. был установлен следующий режим работы: сутки через сутки, истец проходил допуск к работе и ему предоставлялся автомобиль, из-за заработных за сутки денежных средств он оплачивал аренду предоставленного автомобиля, сдавал деньги на мойку машины и заправку полного бака бензина и платил 13% от заработанных денежных средств диспетчеру такси «Багира», оставшаяся часть денежных средств оставалась истцу в качестве заработной платы, размер заработной платы зависел от суммы заработанных денежных средств от перевозки пассажиров за сутки, размер арендной платы за машину составлял 2100 рублей и проценты диспетчеру от суммы заработанных денежных средств, за заработанные денежные средства истец нигде не расписывался.

Истец работал посменно, если выходил на смену то расписывался в журнале выхода на смену, проходил освидетельствование и получал свободную машину для работы в режиме такси, по окончанию смены оплачивал аренду машины, график работы утверждала ИП Афанасьева Н.А., вместе с тем истец мог и не выходить на смену согласно графика, если решил отдохнуть, он предупреждал об этом ИП Афанасьеву Н.А. или диспетчера, дисциплинарные взыскания к нему не применялись в случае не выхода на смену по графику, в случае болезни больничные листы подтверждающие уважительность не выхода не требовались и больничные не оплачивались.

Какова стоимость аренды автомашины истцу сообщила ответчик, отработав смену он должен был оплатить аренду машины, считает, что он работал именно у ИП Афанасьевой Н.А. в должности водителя, а не арендовал машину для работы в режиме такси, так как он получал непосредственно заявки на перевозку от ответчика либо диспетчера, если истцу было необходимо отвезти кого то из своих, то он должен был исполнить заявку диспетчера, а потом уже мог отвезти своих.

В обоснование заявленных требований истец Кушнарев О.И. указывает, что факт наличия между ним и ИП Афанасьевой Н.А. трудовых правоотношений в период с 10.07.2015 года по 28.03.2017 года подтверждается выдаваемыми на каждую смену путевыми листами, из которых установлено, что после медицинского осмотра водителя, ему в распоряжение предоставлялся автомобиль, а также фиксировалось время выдачи и выезда автомобиля из гаража и время возврата автомобиля, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Афанасьевой Н.А. ответственным за выпуск транспортных средств на линию в диспетчерской службе такси «Багира» назначен ФИО6 (л.д.114-122).

Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что в период с 10.07.2015 года по 28.03.2017 года ответчик предоставляла принадлежащие ей транспортные средства истцу для осуществления перевозок в режиме такси, сторонами стоимость арендной платы в сутки была установлена в размере 2100 рублей, которую истец оплачивал ответчику по окончанию работы, транспортное средство предоставлялось после медицинского осмотра истца, осмотр водителей проводится на основании договора об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП Афанасьевой Н.А. и ФИО7(л.д. 95).

Судом установлено и подтверждается сторонами, что после передачи транспортного средства истцу, автомобили оставались во владении и пользовании истца, который управлял автомобилями, оказывая транспортные услуги такси.

Исходя из объяснений сторон, данных в судебном заседании, и представленных ими доказательств в обоснование своих требований и возражений, между Кушнаревым О.И. и ИП Афанасьевой Н.А. в спорный период возникли правоотношения по аренде транспортных средств.

Доказательств, подтверждающих, что Кушнарев О.И. осуществлял трудовые функции водителя у ИП Афанасьевой Н.А. суду не представлено, так как истец, принимая заказы от диспетчера и оказывая транспортные услуги населению, лично получал денежные средства непосредственно от пассажиров. В конце каждой смены истец отдавал по 2100 рублей с выручки ответчику за аренду автомашины и 13% диспетчеру, а оставшиеся суммы оставлял себе, распоряжаясь денежными средствами по своему усмотрению.

Сведений о том, что Кушнарев О.И. желал заключить с ответчиком ИП Афанасьевой Н.А. трудовой договор по замещению должности водителя, либо выражал свое несогласие в связи с исполнением обязательств по договорам аренды транспортных средств в спорный период, суду представлено не было.

Судом достоверно установлено, что Кушнарев О.И. заявление о приеме на работу ИП Афанасьевой Н.А. не подавал, трудовую книжку не предоставлял, трудовой договор в письменной форме между истцом и ИП Афанасьевой Н.А. не заключался, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался и до истца не доводился, существенные условия трудового договора (об основных условиях труда, о размере и порядке выплаты заработной платы, продолжительности и режиме рабочего времени, ежегодных отпусках) сторонами не оговаривались, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся; заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Из объяснений сторон следует, что истец правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, режим рабочего времени и времени отдыха, установленный для сотрудников ИП Афанасьевой Н.А. не соблюдал.

Ссылка истца о том, что учет рабочих смен производился в журнале диспетчером такси «Багира» не подтверждает факт трудовых правоотношений, поскольку из изученных судом журналов учета пред рейсового и после рейсового медицинского осмотра водителей и журнала учета путевых листов установлено, что в указанных журналах ведется учет водителей, которые были осмотрены и им были переданы в аренду для личного пользования и распоряжение в режиме такси автомобили, принадлежащие ответчику (л.д.103-113).

Согласно ответа на судебное извещение из ГУ Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 14.11.2017 года ИП Афанасьевой Н.А. отчетность с 2014 года не предоставлялась, сведений о начисленных пособиях Кушнареву О.И. не имеется (л.д. 56-58).

Представленные путевые листы легкового автомобиля, выданные ответчиком, также не подтверждают факт исполнения трудовых обязанностей у ответчика.

Представленные истцом документы: карточка правонарушения от 03.03.2016 года из которой следует, что он привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ при управление транспортным средством Рено гос.номер № принадлежащим Афанасьевой Н.А., справка о ДТП от 26.05.2016 года из которой так же следует, что при управление транспортным средством Рено гос.номер № он нарушил Правил дорожного движения РФ, копия искового заявления о взыскании ущерба от ДТП с ИП Афанасьевой Н.А., как с собственника транспортного средства, которым управлял Кушнарев О.И., на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут являться доказательством наличия трудовых отношений между сторонами.

Представленные суду доказательства в их совокупности опровергают факт возникновения трудовых отношений между Кушнаревым О.И. и ИП Афанасьевой Н.А. в период с 10.07.2015 года по 28.03.2017 года.

При установленных обстоятельствах, суд приходит в выводу, что между истцом и ответчиком существовали гражданско-правовые отношений, связанные с арендой истцом у ответчика принадлежащих ей транспортных средств и в отношениях, сложившихся между сторонами, отсутствуют признаки трудовых правоотношений.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений, выполнение трудовых обязанностей в качестве водителя такси у ИП Афанасьевой Н.А. с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы, режима работы и отдыха, выплат сумм по временной нетрудоспособности, предоставлением иных гарантий социальной защищенности, истцом Кушнаревым О.И. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, суду представлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, морального вреда, возложении на ответчика обязанности о направлении сведений о трудовой деятельности и отчислений в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ, в Федеральную налоговую службы РФ.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 ФИО12 к ИП Афанасьевой Н.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, морального вреда, возложении на ответчика обязанности о направлении сведений о трудовой деятельности и отчислений в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ, в Федеральную налоговую службы РФ отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 23 января 2018 года.

Судья                                С.Н.Анофрикова