Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2013 от 28.02.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                            09 апреля 2013 года                                                                                                       

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Дудкин С.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Андреева А.А.

подсудимого Трифонов В.Н.

представителя потерпевшего МУП «Управляющая компания «Весна»                      Попов А..А.

защитника - адвоката АК № <адрес> Четвертковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Лиляковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Трифонов В.Н. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Трифонов В.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Трифонов В.Н. , занимая, согласно приказу № - рл от ДД.ММ.ГГГГ, должность директора <данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обладая организационно - распорядительными функциями, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил в кассе данной компании подотчетные денежные средства в сумме 10 300 рублей, в счет оплаты за ранее наложенные административные штрафы на должностное лицо, согласно административных постановлений №№, 307 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении исполняющей на тот момент обязанности директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Лицо 1 , которые похитил и тем самым присвоил вверенное ему имущество. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления причинный ущерб был возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Трифонов В.Н. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Попов А..А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Трифонов В.Н. по признакам ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, при назначении Трифонов В.Н. наказания, суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка Трифонов В.Н. Егора, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание,возмещение ущерба в полном объеме.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Трифонов В.Н. ., характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, с учетом материального положения подсудимого суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении        Трифонов В.Н. наказания в виде лишения права занимать руководящие должности.

Вещественные доказательства:

устав МУП «<данные изъяты>», находящегося на хранении у представителя потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности;

распоряжение главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1230 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 011 рублей, постановление по делу об административном правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер отделения Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5150 рублей от плательщика Лицо 1 , № постановления - 306, чек-ордер отделения Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5150 рублей от плательщика Лицо 1 , № постановления - 307, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание 131 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику №. 112-pл от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Лицо 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности директора <данные изъяты>», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» в лице директора Трифонов В.Н. и гражданином Лицо 1 , должностная инструкция старшего контролера МУП «<данные изъяты>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должность заведующего производством переименована в должность старший контролер, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-рл от ДД.ММ.ГГГГ,находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60-61УК РФ,                        ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трифонов В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать руководящие должности на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения, избранную Трифонов В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

устав МУП <данные изъяты>», находящийся на хранении у представителя потерпевшего - оставить по принадлежности;

распоряжение главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1230 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 011 рублей, постановление по делу об административном правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер отделения Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5150 рублей от плательщика Лицо 1 , № постановления - 306, чек-ордер отделения Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5150 рублей от плательщика Лицо 1 , № постановления - 307, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание 131 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику №. 112-pл от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Лицо 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности директора МУП <данные изъяты>», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП <данные изъяты>» в лице директора Трифонов В.Н. и гражданином Лицо 1 , должностная инструкция старшего контролера МУП «<данные изъяты>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должность заведующего производством переименована в должность старший контролер, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                      С.А. Дудкин