Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-20/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                 18 апреля 2016 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Д.

защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх..

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Д., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого;

в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Д. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с 13 часов 00 минут хх.хх.хх. до 11 часов 00 минут хх.хх.хх. Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вырвав петлю для навесного замка на входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную между домами № и № по <адрес> Республики Карелия, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее С. <данные изъяты> с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Д. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А., защитник-адвокат Александров О.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен Д. предъявлено органом предварительного следствия обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Д. виновным и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинение значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, суд признает Д.. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Д. суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков, это же следует из предъявленного обвинения, с которым он согласился.Изучением личности Д. установлено, что он не судим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он не судим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Д. наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Д. степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

В силу с п. 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления, и суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым применить к Д. акт об амнистии, освободить его от назначенного наказания и снять с него судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения Д.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Александрову О.М. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в суде в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Д. от назначенного наказания освободить, снять с него судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                        Л.Г. Ковалевская