Решение по делу № 2-709/2016 ~ М-606/2016 от 13.05.2016

Дело №2-709/2016

Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

29 июня 2016 г.                                           с. Аскиз    

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе председательствующего        Адыяковой Н.П.,

при секретаре                Топоевой Г.О.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Макаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в лице представителя Цветковой П.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Макаровой Е.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возмещении расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком Макаровой Е.В. было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 19 процентов годовых, а заемщик обязался ежемесячно вносить в погашение долга платеж не позднее 24 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>., при этом ответчик обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. Ответчик Макарова Е.В. уклоняется от исполнения кредитных обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., по процентам за пользование – <данные изъяты> коп., по неустойке, с учетом уменьшения его банком в одностороннем порядке - <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в указанном выше размере, возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче данного иска в суд.

В судебное заседание представитель истца Цветкова П.В. не явилась, уведомлена о дате и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Макарова Е.В. в судебное заседание не явилась, при этом по адресу фактического проживания и места регистрации ответной стороны направлялись копии иска с приложением документов и предлагалось представить свои возражения и доказательства их подтверждающие, по указанному истцом при подаче иска в суд адресу ее фактического проживания: р.<адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>. Корреспонденция возвратилась в суд за истечением сроков хранения, а потому следует исходить из того, что Макарова Е.В.. надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела по собственному усмотрению распорядилась предоставленными ей правами, не реализовав их.

Согласно сведений из адресной службы УФМС по РХ Макарова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Макаровой Е.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между     ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (переименовано в ПАО ""Азиатско-Тихоокеанский Банк") и ответчиком Макаровой Е.В. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 19,00 процентов годовых, а заемщик обязался ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца вносить в погашение долга платеж в размере <данные изъяты>. (л.д. 9).

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С кредитным соглашением ответчик Макарова Е.В. ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в соглашении (л.д. 9).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается копией расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета № (л.д.5-6,12).

Условия кредитного соглашения ответчиком Макаровой ЕВ. не выполняются надлежащим образом, ответчик внесла последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке отказалась от исполнения кредитных обязательств.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты>., в т.ч. по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., по неустойке - <данные изъяты>. (с учетом уменьшения истцом в одностороннем порядке -<данные изъяты>.) (л.д. 4).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно представленному банком расчету искового требования, при наличии задолженности по основному долгу и договорным процентам, вносимые заемщиком денежные средства распределялись банком в нарушение ст. 319 ГК РФ, то есть, при поступлении платежей от заемщика и их недостаточности для погашения ежемесячных обязательств, поступавшие денежные средства списывались банком на погашение неустойки и уплаты штрафа за образование просроченной задолженности.

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика Макаровой Е.В., денежные средства, внесенные на счет в погашение обязательств по кредитному договору, списывались банком в нарушение требований ст. 319 ГК Российской Федерации, поскольку при имеющейся непогашенной задолженности по просроченным процентам и просроченному основному долгу денежные средства прежде направлялись в погашение начисленных банком штрафов, пени.

С нарушением установленной ст. 319 ГК Российской Федерации очередности списания истцом было списано в счет погашения пени и штрафа следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ. – штраф <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ- штраф <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде <данные изъяты> коп.. Общая сумма составила <данные изъяты>

На основании изложенного, суд полагает, что при исчислении задолженности Макаровой Е.В. указанные суммы <данные изъяты>. должны погашать в первую очередь проценты.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" исковых требований о взыскании с Макаровой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6738 руб. 84 коп. в порядке возврата уплаченной государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

    Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" – удовлетворить частично.

    Взыскать с Макаровой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд.

     Председательствующий:              Н.П. Адыякова