Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2018 ~ М-868/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1119/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года                                                                               г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., с участием истца Аристова А.Г., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова Андрея Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аристов А.Г. обратился в Железногорский городской суд с иском к ООО «СТХМ-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СТХМ-Монтаж» в должности инженера по снабжения 1 категории. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании ст. 80 ТК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения истцу не выплачивалась заработная плата, не был произведен окончательный расчет. Так за январь 2018 г. истцу не выплачена заработная плата в размере 23 047,83 руб., февраль 2018 г. – 11 929,93 руб., март 2018 г. – 14 969,53 руб., апрель 2018 г. – 21 669,68 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 2018 г. – 8 812,62 руб.. Истец обратился за судебной защитой и просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 80 429,59 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2 766,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб..

В судебном заседании истец Аристов А.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «СТХМ-Монтаж» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, возражений относительно заявленных требований не выразил. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Извещение направлялось заказной корреспонденцией, которую ответчик не получил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Судебное извещение не получено ответчиком ООО «СТХМ-Монтаж» по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В зал суда не явился третье лицо конкурсный управляющий Песоцкий П.С.. судебное извещение, направленное в адрес третьего лица заказным письмом, последним не получено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено в заочном производстве в отсутствие ответчика. Также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом Аристов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СТХМ-Монтаж» в должности инженера по снабжению 1 категории.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по собственному желанию.

Ссылаясь на нарушения его трудовых прав, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательным условием трудового договора.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, заработная плата, выплачивается непосредственно работнику, вместе выполнения им работы, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела, в том числе расчетными листками, установлено, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за январь 2018 г. составляет 23 047,83 руб., февраль 2018 г. – 11 929,93 руб., март 2018 г. – 14 969,53 руб., апрель 2018 г. – 30 482,30 руб., из которых 8 812,62 руб. компенсация за неиспользованный отпуск.

На момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате и компенсация за отпуск истцу выплачена не была, письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату, как предусмотрено ст. 142 ТК РФ истец не получил, уведомление о погашении задолженности также истцу работодателем не направлялось.

Поскольку ответчиком ООО «СТХМ-Монтаж» не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ выплаты истцу задолженности по заработной плате в заявленном размере ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск в размере 80 429,59 руб. (23 047,83 руб. + 11 929,93 руб. + 14 969,53 руб. + 21 669,68 руб. + 8 812,62 руб.).

В связи с несвоевременными выплатами истец просит суд взыскать проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 766,19 руб., а именно:

548,72 руб. = 9 219,13 руб. х 130 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 0,048%;

756,71 руб. = 13 828,70 руб. х 114 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 0,048%;

226,76 руб. = 4 771,97 руб. х 99 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 0,048%;

295,48 руб. = 7 157,95 руб. х 86 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 0,048%;

204,07 руб. = 5 987,81 руб. х 71 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 0,048%;

237,12 руб. = 8 981,71 руб. х 55 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 0,048%;

162,26 руб. = 8 667,87 руб. х 39 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 0,048%;

335,07 руб. = 21 814,42 руб. х 32 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 0,048%.

Итого: 2 766,19 руб..

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его арифметически верным и принимает его.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что несвоевременной выплатой истцу заработной платы, ответчик нарушил его трудовые права в связи с чем, являются правомерными требования Аристова А.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

Суд не сомневается, что истец испытал определенные нравственные страдания в связи с задержкой заработной платы, и считает, что в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Указанная сумма справедлива, определена с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени нравственных страданий истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 2 995,87 руб. (2 695,87 руб. + 300 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аристова Андрея Георгиевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» в пользу Аристова Андрея Георгиевича задолженность по заработной плате за период с января 2018 г. по апрель 2018 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 г. в размере 80 429,59 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 766,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, а всего взыскать 84 195 (восемьдесят четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 78 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТХМ-Монтаж» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 2 995,87 руб..

Дата изготовления мотивированного решения 17 августа 2018 г.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                    Е.В.Черенкова