Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2017 ~ М-330/2017 от 09.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1054\2017

13 марта 2017 г.                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Санаевой Т.А., с участием истца Улатовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улатовой Ю.Э. к Публичному акционерному обществу «Себрбанк России» в лице Красноярского отделения, Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Улатова Ю.Э. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения, АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании принявшей наследство, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, истец является его дочерью, перебирая личные вещи умершего обнаружила две сберегательные книжки, по мнению истицы, она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, т.к. пользуется предметами домашней обстановки, а также просила восстановить срок для принятия наследства, указывая, что пропустила его по уважительной причине.

В судебном заседании истец на вопрос суда подтвердила, что исковое заявление ей составлял юрист, который в одном заявлении сформулировал несколько требований, в том числе и о восстановлении срока для принятия наследства, хотя она исходит из факта принятия ею наследства.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Щеблетов К.Э., в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 данный государственный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ, №, л.д.11).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное имущество в рамках настоящего дела, а также то, что для приобретения выморочного имущества его принятия не требуется, надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Проверяя обоснованность исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перемена фамилии истицы с фамилии Щеблетова на Улатову в связи со вступлением в брак (л.д.9).

Улатова (Щеблетова) Ю.Э. является дочерью ФИО1 (свидетельство о рождении, л.д.10).

Установлено, что истец по делу является дочерью умершего ФИО1, соответственно, является наследником первой очереди.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Допрошенные в качестве свидетелей по делу ФИО5, ФИО6 суду показали, что после смерти ФИО1 дочь – Улатова Ю.Э. забрала себе часть вещей домашней обстановки, ФИО6 дополнительно пояснила суду, что до смерти ФИО1 его дочь – Улатова Ю.Э. ухаживала за ним, кормила, после смерти организовала поминки, установила памятник; у ФИО1 имеется ещё сын ФИО7, с которым Улатова Ю.Э. договорилась относительно имущества, оставшегося после смерти отца, свидетелю известно, что Улатова Ю.Э. забрала себе стиральную машину, холодильник. Спора между ФИО7 и Улатовой Ю.Э. не имеется.

Показания свидетелей получены в установленном порядке, об уголовной ответственности в соответствии со ст.307,308 УК РФ свидетели предупреждены, о чем отобрана подписка, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что использование истцом после смерти наследодателя ФИО1 принадлежащего последнему имущества в виде предметов мебели, бытовой техники и распоряжение ее личными вещами, свидетельствует о совершении Улатовой Ю.Э. действий, фактически направленных на принятие наследства, в том числе и на счета № в ПАО Сбербанк России (Минусинское ОСБ №181) вид вклада: <данные изъяты>, № в ОАО «Россельхозбанк» (дополнительный офис № 3349\49), открытых на имя ФИО1.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование о признании Улатовой Ю.Э. принявшей наследство в виде денежных средств на счетах № в ПАО Сбербанк России, № в АО «Россельхозбанк». При этом факт принятия истицей наследства после смерти ФИО1 и с учетом уточнения требований в судебном заседании снимает необходимость разрешения вопроса о пропуске и восстановлении срока для принятия истицей наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Улатову Ю.Э. принявшей наследство ФИО1 в виде денежных средств на счетах № в ПАО Сбербанк России (Минусинское ОСБ №181) вид вклада: <данные изъяты>, № в АО «Россельхозбанк» (дополнительный офис №), вид вклада: пенсионный,- открытых на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                                    Н.В. Музалевская