Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2018 от 09.01.2018

Дело № 1-12/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Сковородино 02 февраля 2018 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Лоптевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского транспортного прокурора Волковой Э.М.,

защитника адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № 440 и ордер № 4946 от 30 января 2018 года,

подсудимого Гилёва Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гилёва ФИО3, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гилёв Д.В. и лицо материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, работающий в должности помощника машиниста железнодорожных строительных машин, совместно с Гилёвым ФИО3, работающим в должности машиниста железнодорожных строительных машин (далее ЖДСМ) путевой машиной станции № 333 ст. Сковородино Забайкальской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры, на основании телеграммы № 1272 от 03 августа 2016 года и на основании приказов № 484, № 485 от 04 июня 2016 года были направлены в служебную командировку в город Иркутск Иркутской области в АО «Фирма Твема» на 26 дней на период времени с 06 августа 2016 года по 31 августа 2016 года, для сопровождения из ремонта АДЭ-1 № 011. Для найма жилья в период нахождения в командировке и на суточные расходы, лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, и Гилёву Д.В., были выделены денежные средства по 25 200 рублей каждому.

Находясь в служебной командировке в г. Иркутске Иркутской области, лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, и Гилёв Д.В. в период времени с 09 августа 2016 года по 18 августа 2016 года проживали в гостинице (однокомнатной квартире) ИП «Мухина И.В.», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Касьянова, д. 2, кв. 44, на возмездной основе из расчета 1 500 рублей за сутки проживания за двоих.

09 августа 2016 года в 12 часов 30 местного времени лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно с Гилёвым Д.В., находясь в гостинице (однокомнатной квартире) ИП «Мухина И.В.» предложил Гилёву Д.В. взять у ИП «Мухина И.В.» две квитанции за проживание по 15 000 рублей каждому, а вырученные деньги в сумме 15 000 рублей, поделить поровну, на что последний ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

09 августа 2016 года в 12 часов 30 минут местного времени, лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно с Гилёвым Д.В., находясь в г. Иркутске Иркутской области, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества -денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих путевой машиной станции № 333 ст. Сковородино Забайкальской дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры, путем обмана, с целью возмещения личных расходов, связанных с затратами при сопровождении из ремонта АДЭ-1 № 011 от ст. Иркутск до ст. Сковородино, обратился к супругу Мухиной <данные изъяты>, являющейся руководителем ИП «Мухина И.В.», - Мухину Денису Сергеевичу, с просьбой внести заведомо ложную информацию в квитанцию - договор за проживание, а именно указав в них сумму денежных средств за проживание в гостинице в размере 15 000 рублей каждому. Мухина И.В. согласилась и выполнила просьбу лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, выписав ему квитанцию - договор № 000723 от 09 августа 2016 на сумму 15 000 рублей на имя лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, и квитанцию-договор № 000725 от 09 августа 2016 года на сумму 15 000 рублей на имя Гилёва Д.В., которые передала через своего супруга Мухина Д.С, а лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, заплатил Мухиной И.В., денежные средства в размере 15 000 рублей за 10 суток проживания за двоих. Таким образом, фиктивно увеличив затраченную сумму денежных средств лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, и Гилёвым Д.В. за проживание в гостинице ИП «ФИО1», расположенной по адресу: <адрес>.

29 августа 2016 года лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, а Гилёв Д.В. 19 сентября 2016 года незаконно, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества - денежных средств, принадлежащих предприятию путевой машиной станции № 333 ст. Сковородино Забайкальской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предоставили в бухгалтерию ПМС-333 ст. Сковородино Амурской области авансовый отчет № 360 от 29 августа 2016 года, с приложенными к нему квитанцией - договором № 000723 от 09.08.2016 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 09 августа 2016 года, и авансовый отчет № 381 от 19 сентября 2016 года, с приложением к нему квитанции - договора № 000725 от 09 августа 2016 года и квитанции к приходно-кассовому ордеру от 09 августа 2016 года, где указали денежные суммы за проживание в гостинице в размере 15 000 рублей.

Таким образом, у лица материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство совестно с Гилёвым Д.В. за период командировки образовались сэкономленные денежные средства в размере 15 000 рублей, которые были зачислены на зарплатную карту. Тем самым лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и Гилёв Д.В. путем обмана похитили по 7 500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению. Тем самым, лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и Гилёв Д.В., причинили предприятию путевой машиной станции № 333 ст. Сковородино Забайкальской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры, ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимому Гилёву Д.В. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и после разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Гилёва Д.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Представитель потерпевшего Александрова С.А.,надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Учитывая, что Гилёв Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого они обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не выразил своего несогласия с данной формой уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Гилёв Д.В., обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого Гилёва Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник – адвокат Громыко А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гилёва Д.В. по ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что Гилёв Д.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Добровольно, после совершения преступления явился с повинной, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. В ходе проведенного предварительного расследования Гилёв Д.В. активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные, изобличающие его показания. По окончанию предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал данное ходатайство в суде. К административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Гилёв Д.В. работает, на учете у нарколога не состоит. Считает, что усматриваются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении Гилёва Д.В. в связи с его деятельным раскаянием.

Подсудимый Гилёв Д.В. ходатайство защитника поддержал и просит суд также прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель–помощник Сковородинского транспортного прокурора Волкова Э.М. в судебном заседании также поддержала ходатайство защиты и подсудимого, считает, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в отношении Гилёва Д.В. в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав позиции сторон, в части заявленного ходатайства полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В судебном заседании установлено, что Гилёв Д.В. впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый после совершения преступления добровольно явился с повинной о чем свидетельствует протокол явки с повинной от 04 июля 2017 года (л.д.16). При проведении предварительного расследования, подсудимый Гилёв Д.В. активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал стабильные, признательные, изобличающие его показания.

В судебном заседании при исследовании личности подсудимого установлено, что подсудимый Гилёв Д.В. по месту жительства ОМВД России по <адрес> характеризуется следующим образом. Проживает по адресу: <адрес>, совместно с семьёй, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает в ПМС № 333 ст.Сковородино в должности машиниста ЖДСМ. По месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений в адрес ОМВД России по Сковородинскому району на Гилёва Д.В. не поступало. К административной и уголовной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 190).

Подсудимый Гилёв Д.В. согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Суд, выслушав позицию подсудимого Гилёва Д.В., исследовав материалы уголовного дела, не содержащих сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности за текущий год, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, признает исследованную в судебном заседании характеристику положительной.

По месту работы подсудимый Гилёв Д.В. характеризуется положительно. Работает в Путевой машинной станции № 333 ст. Сковородино Заб. ж.д. с 01 октября 1998 года. За время своей трудовой деятельности показал себя с положительной стороны. Проявлял интерес к эксплуатации и ремонту путевых машин. К своим обязанностям относился добросовестно. Нарушений трудовой дисциплины не имел. В состоянии алкогольного опьянения на предприятии замечен не был. В коллективе с товарищами сложились уважительные отношения. По характеру спокоен, тактичен в обращении (л.д. 192).

Подсудимый Гилёв Д.В. согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Никаких других преступлений подсудимый не совершал, к уголовной ответственности не привлекался.

Подсудимый Гилёв Д.В. возместил ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается чек-ордером Благовещенского отделения № 8636 филиала № 218 от 14 декабря 2017 года о возврате начисленных денежных средств Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры –филиала ОАО РЖД в сумме 7500 рублей (л.д. 183).

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый Гилёв Д.В. перестал быть общественно опасным, что свидетельствует об его деятельном раскаянии в совершенном преступлении.

Подсудимый Гилёв Д.В. после разъяснения ему в суде основания прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, не высказал возражений против прекращения уголовного преследования.

Руководствуясь приведенными положениями материального и процессуального закона, установленными обстоятельствами, суд считает, что имеется вся совокупность условий для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гилёва Д.В. по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Гилёва Д.В. по ст. 28 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: авансовый отчет № 381 от 19 сентября 2016 года.; приказ о направлении Гилёва Д.В. в командировку №484 от 04 августа 2016 года на имя; приказы о продлении Гилёву Д.В. командировки № 588 от 01 сентября 2016 года и № 611 от 19 сентября 2016 года, служебная записка о выполнении Гилёвым Д.В. командировочного задания, утвержденного 10 сентября 2016 года, телеграмма, квитанция в приходно-кассовому ордеру от 09 августа 2016 года на имя Гилёва Д.В., хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гилёва ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности в силу ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения Гилёву Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: авансовый отчет № 381 от 19 сентября 2016 года.; приказ о направлении Гилёва Д.В. в командировку №484 от 04 августа 2016 года на имя; приказы о продлении Гилёву Д.В. командировки № 588 от 01 сентября 2016 года и № 611 от 19 сентября 2016 года, служебная записка о выполнении Гилёвым Д.В. командировочного задания, утвержденного 10 сентября 2016 года, телеграмма, квитанция в приходно-кассовому ордеру от 09 августа 2016 года на имя Гилёва Д.В., хранящиеся при уголовном деле, гранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, Гилёву Д.В., Сковородинскому транспортному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н.Неволина