Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-162/2021 от 10.08.2021

дело №4/1-162/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 08 сентября 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Отчиева О.О., посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Эсенеева Р.Ф., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство адвоката Коровина И.В. в интересах осужденного Отчиева О.О. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2017 года Отчиев О.О. осужден по ч.3 ст.30 –п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 06.06.2017 года, конец срока: 05.12.2022 года.

Адвокат Коровин И.В. в интересах осужденного Отчиева О.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в связи с фактическим отбытием 3/4 срока наказания, назначенного приговором суда.

Адвокат Коровин И.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился и не известил суд о причине неявки, в связи с чем суд рассмотрел материал в отсутствие адвоката.

Осужденный Отчиев О.О. в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката и настаивал на его удовлетворении. Осужденный отказался от предоставления ему адвоката, указав, что отказ от адвоката не связан с его материальным положением, что также подтверждено его письменной распиской, приобщенной к материалам дела.

Представитель ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании охарактеризовал осужденного удовлетворительно, указал, что осужденный не является нарушителем порядка отбывания наказания.

Прокурор в судебном заседании не возражал против условно-досрочного освобождения осужденного.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим его условно-досрочное освобождение.

Судом установлено, что осужденный Отчиев О.О. по состоянию на 08 сентября 2021 года отбыл предусмотренную законом часть наказания, а именно более 3/4 срока наказания. Не отбытый срок составляет 1 год 02 месяца 27 дней.Как следует из представленной учреждением характеристики на осужденного Отчиева О.О. за период отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, соответствующие положительные выводы для себя делает. Трудоустроен на должность подсобного рабочего. Замечаний по выполняемой работе не имел. Согласно ст.106 УК РФ принимает участие в работах по благоустройству помещений и ИУ и прилегающей территории. Обучался в профессиональном училище при учреждении, получил специальности стропальщик, электросварщик, электромонтажник, машинист крана.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Отчиев О.О. имел 1 взыскание, которое погашено сроком давности наложения, имеет 8 поощрений.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 следует, что осужденный Отчиев О.О. имеет постановление от 27.09.2019 года в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 84211 рублей, удержано частично, остаток долга 84126,21 рублей.

Согласно гарантийному письму фотосалон «Zen» гарантирует трудоустройство Отчиева О.О. фотографом -дизайнером.

Согласно гарантийному письму Отчиев О.Е. гарантирует проживание Отчиеву О.О. по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание все исследованные доказательства в их совокупности, в том числе, положительные характеристики на осужденного, отсутствие взысканий, наличие 8 поощрений, величину реально отбытого и не отбытого срока наказания, гарантии трудового и бытового устройства, другие конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что осужденный твердо встал на путь исправления и при удовлетворении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, он не вернется к преступному образу жизни, сможет адаптироваться в обществе и не допустит нарушений закона. Его поведение и отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей, свидетельствуют о том, что процесс исправления эффективно повлиял на осужденного.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», … суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд считает, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает, что ходатайство адвоката Колровина И.В. в интересах осужденного Отчиева О.О. об условно-досрочном освобождении от наказания, подлежит удовлетворению, а осужденный Отчиев О.О. освобождению условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить осужденного Отчиева О.О. по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2017 года от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней.

Возложить на Отчиева О.О. дополнительные обязанности: встать на учет, трудоустроиться, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Судья      Е.А. Пожидаева