Решение по делу № 2-532/2017 ~ М-8/2017 от 09.01.2017

Решение изготовлено в полном объеме 24.03.2017 года

Дело № 2-532/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2017 года                      г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Экспресс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н ОВ И Л :

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.57,58), обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Экспресс», о взыскании задолженности по заработной плате в размере 72 337 руб. 67 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда, который он оценивает в 10 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности на имя представителя в размере 1 200 руб., мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, осуществляя работу в должности главного механика службы качества с должностным окладом в размере 40 000 руб. За указанный период работы заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем он (ФИО2) вынужден был уволиться. После расторжения трудовых отношений ответчиком частично была произведена выплата заработной платы в размере 29 785 руб. 81 коп., задолженность по выплате заработной платы составляет 72 337 руб. 67 коп. До настоящего времени указанная задолженность ему не выплачена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО7 явился, уточненные исковые требования истца поддержал.

Ответчик, представитель ООО «Экспресс», в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Экспресс» заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности главного механика службы качества, с установленным окладом в размере 40 000 руб., что подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки (л.д.5-10).

Согласно справке ООО «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12) за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы, подлежащей выплате истцу в связи с наличием трудовых отношений, составила 102 123 руб. 48 коп.

На обращение ФИО2 в Подольскую городскую прокуратуру по вопросу нарушения его трудовых прав, по результатам проведенной проверки директору ООО «Экспресс» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Кроме того, в отношении директора предприятия возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.16,17).

Как следует из объяснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена частичная выплата задолженности по заработной плате в размере 29 785 руб. 81 коп., в подтверждение чего суду представлена выписка по картсчету (л.д.14), задолженность по выплате заработной платы составляет 72 337 руб. 67 коп.

Судом установлено, что расчет с истцом при увольнении ответчиком произведен не был, сумма задолженности и вина в ее образовании ответчиком не оспорена. Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 72 337 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер ключевой ставки (ставки рефинансированная) Банка России:

Период	дни	Ключевая ставка (ставка рефинансирования)
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	10,5
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	184	10

Таким образом, период задержки выплаты заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 дней, сумма индексации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца – 8 814 руб. 35 коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО2 в обоснование своего заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 со стоимостью услуг 15 000 руб., техническое задание (л.д.23-28).

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказываемых юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ООО «Экспресс» расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на имя ФИО7, не усматривается, что она была выдана именно для разрешения спора по данному делу, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ООО «Экспресс» государственную пошлину в доход государства в размере 2 934 руб. 56 коп. (72 337,67 + 8 814,35 руб.) – 20 000) х 3% + 800 + 300 (по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Экспресс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспресс» в пользу ФИО2 в счет задолженности по заработной плате 72 337 руб. 67 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 814 руб. 35 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего взыскать 101 152 руб. 02 коп.

Взыскать с ООО «Экспресс» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 2 934 руб. 56 коп.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Экспресс» о компенсации морального вреда в размере большем, чем 5 000 руб., судебных расходов по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 1 200 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья:             А.Е. Трощило