Дело № 2-2194/2016
Заочное решение
Именем Российской Федерации
11 марта 2016 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Целищева М.С.,
при секретаре судебного заседания Глотовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО Социальный коммерческий банк <данные изъяты>» /далее по тексту Банк, ПАО «<данные изъяты>»/ обратилось в суд к ФИО1 иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25% годовых. Заемщик обязательства по исполнению кредитного договора выполняла ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на день подачи иска составляла: по основному долгу – <данные изъяты> рубля, начисленным, но не оплаченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, процентам за пользование кредитом – 9 <данные изъяты> рубля, неустойке за просрочку основного долга – <данные изъяты> рубля, плате за подключение к программе добровольного страхования – <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля. Истец просил суд взыскать сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» /в дальнейшем изменившим организационно-правовую форму на публичное акционерное общество»/ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25% годовых.
Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на день подачи иска составила: по основному долгу – <данные изъяты> рубля, начисленным, но не оплаченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойке за просрочку основного долга – <данные изъяты> рубля, плате за подключение к программе добровольного страхования – <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.
Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно невозвращения заемщиком кредита в установленные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, комиссии подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля подтверждены. Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном размере оплаченная по делу государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░░