Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2016 (2-5200/2015;) ~ М-5728/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-245/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика Шатилова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Шиталову В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Шатилову В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указав, что 14 мая 2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Шатиловым В. В. был заключен Кредитный договор № 625/0018-0253490 (далее - Кредитный договор), состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего все существенные условия кредитования, по условиям которого Истец выдал Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: срок погашения по 14 мая 2018года, процентная ставка: 28,8 % (Двадцать восемь целых восемь десятых процентов) годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. Ответчик не производил оплату задолженности (последний платеж в оплату задолженности поступил 25 ноября 2014 года), Истец потребовал от Ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Требования Банка по кредитному договору № 625/0018-0253490 от 14 мая 2013 года до настоящего времени не погашены и составляют: 262 248,94 рублей (двести шестьдесят две тысячи двести сорок восемь рублей 94 копеек), из них: - 209 828,28 рублей - задолженность по основному долгу; - 46054,60 рублей - задолженность по оплате процентов (за период с 14.10.2013г. по 05.08.2015г.); - 6366,06 рублей - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 15.10.2013г. по 05.08.2015г.).

2. 14 мая 2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Шатиловым В. В. был заключен Договор на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0003806, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов и Расписки в получении международной банковской карты. В соответствии с условиями договора, Ответчик обязался погашать основной долг (при этом кредитный лимит считается использованным в полном объёме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условий ежемесячного минимального платежа, равного 5 процентам от размера задолженности), проценты по ссуде, а также комиссию за выпуск и годовое обслуживание Карты. В соответствии с Договором процентная ставка за пользование денежными средствами по овердрафту устанавливалась в размере 19 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту устанавливалась в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. С условиями договора Ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в расписке в получении карты, уведомлении о полной стоимости кредита. Оплата Ответчиком задолженности по Договору на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0003806 от 14 мая 2013 года, своевременно не производилась, Истец направил Ответчику письменной уведомление о досрочном истребовании задолженности и предложил добровольно погасить задолженность по кредиту. Последний платёж по кредиту был произведен «23» мая 2014г. Однако требования Банка по Договору на предоставление и использование банковской карты 633/0818-0003806 от 14 мая 2013 года до настоящего времени не погашены и составляют: 162 720,62 рублей (Сто шестьдесят две тысячи семьсот двадцать рублей 62 копейки), из них:

- 138 983,13 рублей - задолженность по основному долгу;

- 19 360,41 рублей - задолженность по оплате процентов (за период с 31.05.2013 года по 18.05.2015 года);

- 4377,08 рублей - задолженность по оплате неустойки (пени)² (за период с 25.09.2013 года по 18.05.2015 года).

Таким образом, суммарная задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 424 969,56 рублей (262248,94+162720,62 рублей).

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Взыскать с Шатилова В. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0253490 от 14 мая 2013 года в сумме 262 248,94 рублей (двести шестьдесят две тысячи двести сорок восемь рублей 94 копеек), из них:

- 209 828,28 рублей - задолженность по основному долгу;

- 46054,60 рублей - задолженность по оплате процентов;

- 6366,06 рублей - задолженность по оплате неустойки (пени).

2. Взыскать с Шатилова В. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Договору на предоставление и использование банковской карты 633/0818-0003806 от 14 мая 2013 года в сумме 162 720,62 рублей (Сто шестьдесят две тысячи семьсот двадцать рублей 62 копейки), из которых:

- 138 983,13 рублей - задолженность по основному долгу;

- 19360,41 рублей - задолженность по оплате процентов;

- 4377,08 рублей – задолженность по оплате неустойки (пени).

3. Взыскать с Шатилова В. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере: 7450,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шатилов В.В. не явился по неизвестным суду причинам, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, однако, судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой истечение срока.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Суд считает, что заключенные сторонами кредитные договора соответствуют требованиям закона, составлены в надлежащей форме, подписаны сторонами. В настоящее время кредитные договора не признаны недействительными, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 14 мая 2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Шатиловым В. В. был заключен Кредитный договор № 625/0018-0253490, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего все существенные условия кредитования.

По условиям заключенного кредитного договора Истец выдал Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: срок погашения по 14 мая 2018года, процентная ставка: 28,8 % (Двадцать восемь целых восемь десятых процентов) годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца (л.д.7-8).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты, подписанной ответчиком (л.д.9).

Исходя из п.2.9 Правил, Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете Заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Согласно п.2.12 Правил, раздела 1 Согласия на Кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с Тарифами, размер неустойки составляет 0,60% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Шатиловым В. В. был заключен Договор на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0003806, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов и Расписки в получении международной банковской карты.

Согласно п. 1.10 Правил, Тарифы, Правила и подписанная Клиентом Расписка в получении карты, являются в совокупности договором.

В соответствии с Распиской в получении банковской карты Ответчик получил кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, Ответчику был открыт банковский счёт с предоставленным кредитом и выдана банковская карта сроком действия по май 2015г., что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком собственноручно.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счёта (ст. 850 ГК РФ).

Правилами установлено, что овердрафт - это денежные средства (кредит), предоставляемые Банком Клиенту в размере и на срок, которые установлены Договором, в форме одной или нескольких сделок при недостаточности средств на счете для совершения операции под процентную ставку, установленную Банком на день заключения каждой сделки.

В соответствии с условиями договора, Ответчик обязался погашать основной долг (при этом кредитный лимит считается использованным в полном объёме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условий ежемесячного минимального платежа, равного 5 процентам от размера задолженности), проценты по ссуде, а также комиссию за выпуск и годовое обслуживание Карты. В соответствии с Договором процентная ставка за пользование денежными средствами по овердрафту устанавливалась в размере 19 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту устанавливалась в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. С условиями договора Ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в расписке в получении карты, уведомлении о полной стоимости кредита.

Исходя из пункта 1.26 Правил, платежный период - период времени, начинающийся от даты окончания отчетного месяца и заканчивающийся в 18.00 - 20 числа месяца, следующего за Отчетным месяцем, в течение которого Клиент либо погашает всю задолженность либо обязан внести установленную сумму минимального платежа. Размер минимальной задолженности, подлежащий погашению в платёжный период - 5 % от размера задолженности по основному долгу по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчётного месяца и, подлежащие уплате проценты за пользование овердрафтом. В соответствии с п. 5.7 Договора I Правил), если Клиент не обеспечил наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование Овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату её фактического погашения включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Шатиловым В.В. не исполнены взятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам, в связи с чем за ним образовалась задолженность:

1. по кредитному договору № 625/0018-0253490 от 14 мая 2013 года до настоящего времени не погашены и составляют: 262 248,94 рублей (двести шестьдесят две тысячи двести сорок восемь рублей 94 копеек), из них: - 209 828,28 рублей - задолженность по основному долгу; - 46054,60 рублей - задолженность по оплате процентов (за период с 14.10.2013г. по 05.08.2015г.); - 6366,06 рублей - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 15.10.2013г. по 05.08.2015г.).

2. по договору на предоставление и использование банковской карты 633/0818-0003806 от 14 мая 2013 года до настоящего времени не погашены и составляют: 162 720,62 рублей (Сто шестьдесят две тысячи семьсот двадцать рублей 62 копейки), из них: - 138 983,13 рублей - задолженность по основному долгу; - 19360,41 рублей - задолженность по оплате процентов (за период с 31.05.2013 года по 18.05.2015 года); - 4377,08 рублей - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 25.09.2013 года по 18.05.2015 года).

В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку Ответчик не производил оплату задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец потребовал от Ответчика досрочного исполнения обязательств по договору (л.д.30).

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитам.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность Шатилова В.В. перед Банком составила:

1. по кредитному договору № 625/0018-0253490 от 14 мая 2013 года до настоящего времени не погашены и составляют: 262 248,94 рублей (двести шестьдесят две тысячи двести сорок восемь рублей 94 копеек), из них: - 209 828,28 рублей - задолженность по основному долгу; - 46054,60 рублей - задолженность по оплате процентов (за период с 14.10.2013г. по 05.08.2015г.); - 6366,06 рублей - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 15.10.2013г. по 05.08.2015г.).

2. по договору на предоставление и использование банковской карты 633/0818-0003806 от 14 мая 2013 года до настоящего времени не погашены и составляют: 162 720,62 рублей (Сто шестьдесят две тысячи семьсот двадцать рублей 62 копейки), из них: - 138 983,13 рублей - задолженность по основному долгу; - 19360,41 рублей - задолженность по оплате процентов (за период с 31.05.2013 года по 18.05.2015 года); - 4377,08 рублей - задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 25.09.2013 года по 18.05.2015 года).

Данные расчеты проверены и не вызывают сомнений у суда, поскольку составлены с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в общей суммарной задолженности 424 969 рублей 56 копеек установленным, а исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Шатилову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление при подаче в суд оплачено государственной пошлиной в размере 7 450 рублей 26 копеек по платежному поручению №955 от 27 августа 2015 г. (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 450 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Шатилову В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Шатилова В. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0253490 от 14 мая 2013 года в общей сумме 262248 (двести шестьдесят две тысячи двести сорок восемь) рублей 94 копейки.

Взыскать с Шатилова В. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Договору на предоставление и использование банковской карты 633/0818-0003806 от 14 мая 2013 года в общей сумме 162720 (сто шестьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с Шатилова В. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова

Мотивированное решение составлено 28 января 2016 года.

Судья И.В.Куликова