Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-239/2015

                       П Р И Г О В О Р

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 августа 2015 года                           г. Михайловка

                                            Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Лёвиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Голубевой Н.А.,

защитников - адвоката филиала № 68 ВМКА Титовой О.В., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение                   Номер от Дата, адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация № 1 Михайловского района» Богданова И.Ф., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

подсудимых Андрияновой Е.В., Гуслистой Л.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заедании в особом порядке уголовное дело в отношении

Андрияновой ... ..., родившейся ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гуслистой ... ..., родившейся ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                      у с т а н о в и л:

Андриянова Е.В. и Гуслистая Л.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленных месте и время у Андрияновой ... ... и Гуслистой ... ... возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, из помещения склада, расположенного по адресу: Адрес, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, после чего Андриянова Е.В. и Гуслистая Л.А. распределили между собой роли в преступлении, согласно которым Андриянова Е.В. должна была, находясь в складском помещении, отвлечь внимание ФИО3, а Гуслистая Л.А. в это время должна была похитить                                             товарно-материальные ценности, после чего они должны были с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться.

Дата, примерно в 15 часов 20 минут, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Андриянова Е.В. и Гуслистая Л.А. на автомобиле, принадлежащем Андрияновой Е.В., приехали к помещению склада индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенного по адресу: Адрес, где Андриянова Е.В. зашла в помещение склада индивидуального предпринимателя ФИО3 По приходу Андрияновой Е.В. ФИО3 закрыла за ней входную дверь склада с внутренней стороны на запорное устройство. В помещении склада Андриянова Л.В. получила от ФИО3 картонный коробок, содержащий ранее заказанный у ФИО3 товар. После получения товара от ФИО3 Андриянова Е.В., действуя согласно заранее распределенной роли в совершении преступления, с целью отвлечения внимания находящейся в помещении склада ФИО3 от своих незаконных действий, зная об отсутствии персонального компьютера на складе ФИО3, попросила её распечатать прайс-лист товара, реализуемого ИП ФИО3 После чего ФИО3, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Андрияновой Е.В., исполняя её просьбу, ушла из склада в помещение офиса ИП ФИО3 Андриянова Е.В., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием ФИО3, открыла с внутренней стороны входную дверь склада ИП ФИО3 и впустила в помещение склада Гуслистую Л.А., совместно с которой, она приехала к зданию склада ИП ФИО3

Гуслистая Л.В., воспользовавшись тем, что Андриянова Е.В. открыла дверь склада, действуя согласно заранее распределённой роли в совершении преступления, вошла в помещение склада ИП ФИО3, и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а ФИО3 по просьбе Андрияновой Е.В. вышла из помещения склада, тайно похитила один картонный коробок, содержащий 500 пачек сигарет марки «...», стоимостью ... за 1 пачку, на сумму ..., с учетом суммы налога в размере ..., а всего на общую сумму ... и вышла с ним из помещения склада, после чего Андриянова Е.В. последовала вслед за ней.

Таким образом, Андриянова Е.В. и Гуслистая Л.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили из помещения склада один картонный коробок, содержащий 500 пачек сигарет марки «...», на общую сумму ..., принадлежащих ФИО3 После чего Андриянова Е.В. и Гуслистая Л.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые Андриянова Е.В. и Гуслистая Л.А. согласились с вышеуказанным обвинением в полном объеме, свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, после консультации с защитниками - адвокатами Богдановым И.Ф. и Титовой О.В. добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая, что они осознают существо особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия постановления такого приговора.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Судом установлено, что ходатайства Андрияновой Е.В. и Гуслистой Л.А. заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, обвиняемые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, признают вину в предъявленном им обвинении в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Голубева Н.А., потерпевшая ФИО3, защитники согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Андрияновой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Гуслистой Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соблюдены.

Органом предварительного следствия действия Андрияновой Е.В. и Гуслистой Л.А. квалифицированы каждой - пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Андрияновой Е.В. и Гуслистой Л.А., с которым они согласны в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Андрияновой Е.В. - по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гуслистой Л.А. - по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказаний подсудимым Андрияновой Е.В. и Гуслистой Л.А. суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личностях подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой Андрияновой Е.В. суд учитывает то обстоятельство, что она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, не состояла, за помощью не обращалась, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрияновой Е.В., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,                    в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Андрияновой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что Андриянова Е.В. совершила преступление, предусмотренное пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, впервые, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих её наказание, с учетом положений ст. 67 УК РФ, то есть с учетом характера и степени фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, её влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, принимая во внимание активную роль Андрияновой Е.В., как исполнителя преступления, суд считает исправление подсудимой возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ - условно осудить её.

При назначении наказания подсудимой Гуслистой Л.А. суд учитывает то обстоятельство, что она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, не состояла, за помощью не обращалась, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуслистой Л.А., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гуслистой Л.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

    В связи с тем, что Гуслистая Л.А. совершила преступление, предусмотренное пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, впервые, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих её наказание, с учетом положений ст. 67 УК РФ, то есть с учетом характера и степени фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, её влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, принимая во внимание активную роль Гуслистой Л.А., как исполнителя преступления, суд считает исправление подсудимой возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ - условно осудить её.

Суд считает необходимым назначить наказания    Андрияновой Е.В. и Гуслистой Л.А., каждой, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или назначает подсудимому размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать Андриянову Е.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе согласно установленному графику.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать Гуслистую Л.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе согласно установленному графику.

С учетом назначения Андрияновой Е.В. и Гуслистой Л.А. наказаний с условным осуждением суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить им каждой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический CD-диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения от Дата, установленной на территории производственной базы по адресу: Адрес, подлежит оставить хранить при материалах уголовного дела, картонный коробок, содержащий 500 пачек сигарет «...» - передать по принадлежности ФИО3, сняв с вещественных доказательств ограничения в их использовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                                       п р и г о в о р и л:

Андриянову ... ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Андрияновой ... ... наказание считать условным с испытательным сроком на                          1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Андриянову ... ...    в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе согласно установленному графику.

Гуслистую ... ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Гуслистой ... ... наказание считать условным с испытательным сроком на                          1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Гуслистую ... ... в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе согласно установленному графику.

Меру пресечения Андрияновой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Гуслистой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический CD-диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения от Дата, установленной на территории производственной базы по адресу: Адрес, - хранить при материалах уголовного дела, картонный коробок, содержащий 500 пачек сигарет «...» - передать по принадлежности ФИО3, сняв с вещественных доказательств ограничения в их использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Андриянова Е.В. и Гуслистая Л.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Приговор отпечатан на компьютере и принтере в совещательной комнате - кабинете № 22 Михайловского районного суда Волгоградской области.

Судья                  В.А. Бакчеева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...