Определение по делу № 2-645/2018 ~ М-645/2018 от 10.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2018 года                                                                              г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием представителя истца МУП «Тепловодоканал» Зверевой Е.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2018 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Шувалову Владимиру Юрьевичу, Шуваловой Анастасии Владимировне о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Шувалов Владимир Юрьевич, Шувалова Анастасия Владимировна, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно расчетам истца на настоящее время задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с 01 августа 2017 г. по 01 июля 2018 г. составляет 40 751 рубль 79 копеек. Однако задолженность до настоящего времени не погашена ни полностью, ни в части.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия).

Просят суд считать договор энергоснабжения, предусмотренный ст.539 ГК РФ, между МУП «Тепловодоканал» и ответчиком, заключенным с момента открытия лицевого счета на имя ответчиков. Взыскать солидарно с Шувалова Владимира Юрьевича, Шуваловой Анастасии Владимировны в пользу МУП «Тепловодоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 августа 2017 года по 01 июля 2018 года в сумме 40 751 рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 422 рубля 55 копеек.

Представитель истца Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» Зверева Е.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2018г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики Шувалов Владимир Юрьевич, Шувалова Анастасия Владимировна в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений против иска не представили.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Третье лицо администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу в части исковых требований МУП «Тепловодоканал» к Шувалову В.Ю., Шуваловой А.В. о признании договора энергоснабжения заключенным с момента открытия лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 03.11.2017г. заочным решением Бодайбинского городского суда от 15 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску МУП «Тепловодоканал» к Шувалову В.Ю., Шуваловой А.В. о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению за период с 01 января 2016 года по 01 августа 2017 года, договор энергоснабжения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признан заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и Шуваловым В.Ю., Шуваловой А.В. с момента открытия лицевого счета на имя ответчиков.

Таким образом, по спору между теми же сторонами – МУП «Тепловодоканал» и Шуваловым В.Ю., Шуваловой А.В. о том же предмете и по тем же основаниям – признании договора энергоснабжения заключенным со дня открытия лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры по тому же адресу, имеется вступившее в законную силу заочное решение Бодайбинского городского суда от 15 сентября 2017 года.

Поэтому производство по настоящему гражданскому делу в части требований МУП «Тепловодоканал» к Шувалову Владимиру Юрьевичу, Шуваловой Анастасии Владимировне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным с момента открытия лицевого счета на имя ответчиков, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Шувалову Владимиру Юрьевичу, Шуваловой Анастасии Владимировне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины по иску, прекратить в части:

исковых требований о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным с момента открытия лицевого счета на имя ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 15 дней.

Судья:                              И.Ф. Овчинникова