Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2021 ~ М-2621/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-3109/21

УИД:36RS0006-01-2021-004599-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Шестопаловой В.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Петровой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янова Дениса Юрьевича к АО «Согаз» о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Янов Д.Ю. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки, морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2019 в 02 час. 30 мин. по адресу: г. Нововоронеж, ул. Набережная, д. 44, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: № №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ТС №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. 18.03.2019 истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил поврежденное транспортное средство для осмотра. 08.04.2019 истек срок, установленный законом, для выплаты страхового возмещения. 15.04.2019 страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 63 500 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию АО «Согаз». Страховщик довыплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением Центрального районного суд г. Воронежа от 14 января 2021 года в пользу истца с АО СОГАЗ взыскано страхового возмещения в размере 33 100 рублей, штраф и компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу и фактически исполнено 15.03.2021.

С 08.04.2019 по день фактического исполнения обязательств 15.03.2021 прошло 707 дней, в связи с этим, истец полагает необходимым возместить ему неустойку в размере 234 017 руб., исходя из следующего расчета: 33 100 руб. * 1 % * 707 дней.

21.04.2021 истец обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию АО «СОГАЗ» с просьбой выплаты неустойки в полном объеме. Страховщик выплатил неустойку в размере 6 911 рублей. Решением финансового уполномоченного от 09.06.2021 во взыскании неустойки истцу отказано.

Истец полагает, что поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка. Также указывает, что невыплатой неустойки, истцу причинен моральный вред. Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку в размере 227 106 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Янов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Янова Д.Ю. по доверенности Петрова Г.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в письменном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором представитель ответчика АО «СОГАЗ» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что за просрочку исполнения решения суда выплачена неустойка в размере 7 944 руб. В случае удовлетворения исковых требований просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом (л.д.9, 10, 13-21, 25-29), 11.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей№, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу Янову Д.Ю.

В результате ДТП автомобиль №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

18.03.2019 Янов Д.Ю. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

26.03.2019 ответчиком организован осмотр автомобиля и 15.04.2019 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 63500 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец 12.02.2020 направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на юридические услуги, выплате штрафа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов.

27.04.2020 АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку в сумме 3 867 рублей 00 копеек, а также осуществило удержание суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 578 рублей 00 копеек (общий размер выплаченной неустойки составляет 4 445 рублей 00 копеек).

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, иных расходов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за добровольное неисполнение требований.

Решением финансового уполномоченного ФИО3 по делу №У-20-59497/5010-007 от 24.05.2020 требования Янова Д.Ю. о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, иных расходов удовлетворено частично. С АО «СОГАЗ» в пользу Янова Д.Ю. взыскана финансовая санкция в сумме 1 400 руб. Требования Янова Д.Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за добровольное неисполнение требований оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Янов Д.Ю. обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.01.2021 с АО «СОГАЗ» в пользу Янова Д.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 33 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 16 518 рубль 30 коп. В остальной части иска отказано. С АО «СОГАЗ» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1493 рубля.

Решение суда исполнено АО «СОГАЗ» 15.03.2021.

22.04.2021 Янов Д.Ю. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

28.05.2021 АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки с учетом НДФЛ в сумме 7944,00 рублей (неустойка в размере 6911,00 рублей оплачена на реквизиты заявителя, неустойка в размере 1033,00 рублей перечислена в бюджет в качестве НДФЛ).

Не согласившись с размером неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 09.06.2021 № У-21-74257/5010-003 в удовлетворении требований Янову Д.Ю. отказано.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 Янов Д.Ю. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Таким образом, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения подлежало выплате Янову Д.Ю. не позднее 08.04.2019.

Поскольку страховое возмещение в необходимом размере выплачено истцу Янову Д.Ю. с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, в силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, со страховщика за каждый день просрочки подлежит взысканию неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно расчету, приведенному истцом, размер неустойки за период с 08.04.2019 по 15.03.2021 (707 дней) составляет 234 017 руб. 00 коп. (из расчета 33 100 руб. х 1% х 707 дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 400 000 руб.

В возражениях на исковое заявления ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела суд приходит к выводу, что размер заявленный к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств, тот факт, что ответчиком частично производилась выплата неустойки в добровольном порядке, длительный период времени, прошедший между ДТП и обращением истца в суд, принимая во внимание отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременной выплаты части страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей. Неустойка в указанном размере в полной мере компенсирует последствия нарушенных прав и им соразмерна.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, Яновым Д.Ю. заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а неустойка сама по себе является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку решением Центрального районного суда от 14.01.2021, вступившим в законную силу, со страховщика в пользу истица была взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по данному договору ОСАГО.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика АО «СОГАЗ» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янова Дениса Юрьевича к АО «Согаз» о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Янова Дениса Юрьевича неустойку в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Янова Дениса Юрьевича к АО «Согаз» о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2021.