Решение по делу № 2-1151/2017 ~ М-602/2017 от 27.02.2017

Дело №2-1151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Русаковой Е.Н.

    представителей                           Герасимого А.П., Нагурного О.Н., Рейтенбах И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Маргариты Викторовны к Товариществу собственников недвижимости индивидуальных жилых застройщиков «Ахтиар», председателю Товарищества собственников недвижимости индивидуальных жилых застройщиков «Ахтиар» Нагурному Олегу Николаевичу о защите трудовых прав, а также по встречному иску Товарищества собственников недвижимости индивидуальных жилых застройщиков «Ахтиар» к Афанасьевой Маргарите Викторовне о признании записи в трудовой книжке недействительной, -

установил:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась с иском к ТСН ИЖЗ «Ахтиар» о защите трудовых прав, мотивировав свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ОК ЖСИЗ «Ахтиар» на должности уборщика мусора, с ДД.ММ.ГГГГ года принята на должность бухгалтера, уволена ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку в трудовую книжку истца записи внесены с ошибками, что препятствует ей оформить пенсию, истец обратилась к председателю ТСН для исправления ошибок. Поскольку ей было отказано, Афанасьевой М.В. подано исковое заявление, в котором она просит обязать ТСН ИЖЗ « Ахтиар» внести в трудовую книжку №№ сведения о работе по совместительству, изменив нумерацию записей, а именно: запись №№ ДД.ММ.ГГГГ года принята на работу в качестве совместителя по должности бухгалтера в ЖСКИЗ «Ахтиар», запись №№ ДД.ММ.ГГГГ года ОК ЖСКИЗ «Ахтиар» переведен в ТСН ИЖЗ «Ахтиар», запись №№ ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании пункта 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ТСН ИЖЗ «Ахтиар» подан встречный иск, в котором ответчик просит признать недействительной запись № в трудовой книжке истца, мотивировав свои требования тем, что истцом представлен подложный документ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходе ранее проведенных судебных заседаний поясняла, что даже не ожидала, что ответчик откажется вписать запись об увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ стала проживать на территории «Ахтиара», бухгалтер предприятия ФИО2 предложила поработать уборщиком. Она сказала, что будет предприятие платить <данные изъяты> грн, но трудовой договор не будем составлять, чтоб не платить налоги. Мусор убирала тогда, когда его видела. Вопрос о том, что она будет уборщиком, решили на общем собрании. Рабочий день был ненормированный, ей не устанавливали, когда она должна приходить на работу, а когда нет, главное, чтоб было чисто. До того, как стала убирать, беседовала только с бухгалтером, она предложила работу. Рабочего места не было, работала своим инвентарем, выходных также не было, даже если и болела, шел муж убирал. Уборщиком проработала до ДД.ММ.ГГГГ года. В момент трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ году трудовую книжку не предоставляла, впервые трудовую книжку принесла только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда приняли работать бухгалтером. Заявление о приеме на работу не писала, никому не отчитывалась, что мусор убирала, когда нужно было уйти, никогда не отпрашивалась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Афанасьева М.В. осуществляла трудовую деятельность в ЖСКИЗ «Ахтиар» на должности уборщицы и в дальнейшем бухгалтера. Была уволена с указанного места работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, так как достигла пенсионного возраста. Обратилась в Пенсионный фонд, где ей было указано, что трудовая книжка в части ее увольнения с работы и трудовой деятельности заполнена с нарушениями, что стало основанием. Представитель истца пояснил, что истец настаивает на своих требованиях к председателю ТСН ИЖЗ Нагурному О.Н. как к ответчику, так как именно он должен сделать записи в трудовой книжке, о которых просит истец.

Представитель Нагурный О.Н. пояснил, что истец действительно состояла в трудовых отношениях с Ахтиар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор была заключен следующим образом: было общее собрание членов СТ, где было принято решение избрать ее бухгалтером. Правоотношения между товариществом и истцом действительно возникли ранее. ФИО4 действительно убирала на территории товарищества мусор, это были гражданско-правовые договоры, выполнялись работы, составлялись акты приема-передачи. Истец не ходила на работу ежедневно, не табелировалась, она выполняла эту работу в то время, когда она этого желала, по результатам уборки получала вознаграждение. Печать общества находилась у истца, так как она вела банковскую отчетность. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание, была выявлена недостача материальных средств. По результатам собрания был составлен акт, и в этот период Афанасьева М.В. решила срочно уволиться и принесла вторую трудовую книжку. В настоящее время проводится проверка по поводу недостачи СО ОМВД России по <адрес>. Первую трудовую книжку представитель не видел. Представитель отказался делать запись в трудовую книжку. Запись о том, что Афанасьева М.В. уволена, действительно сделана ответчиком представителем, однако, все иные записи сделаны самой Афанасьевой М.В., тем более, что вся документация и печать были у нее. Трудовая книжка истца не находилась в Ахтиаре,. Статью не написали вследствие юридической неграмотности, эти требования ответчик не оспаривает. Никаких договоров совместительства не заключалось, все гражданско–правовые договоры находятся в полиции.

Представитель Рейтенбах И.В. в судебном заседании пояснила, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Украины. Договорные отношения в рамках закона являются свободными. Гражданско-правовые договоры в трудовую книжку не вносятся. Гражданин, работающий по гражданско-трудовому договору, самостоятельно распределяет свое время, работает со своим инвентарем, его никто не ограничивает во времени в течение дня, ограничением является только конечный срок. У истца не было организовано рабочее время, рабочее место, она работала на основании гражданско-правовых отношений. Имея специальное образование бухгалтера, она знала, как оформляются кадровые отношения и что должны быть отчислены вносы в пенсионный фонд. Действительно, отсутствует ссылка на норму статьи, на основании которой уволена, однако, это не повлекло нарушение ее прав. СТ. 392 ТК РФ содержит положения о трехмесячном сроке для обращения с иском в суд. Требования истца непонятны, непонятны, по совмещению с какой должностью работала истец. Истец просит внести запись в трудовую книжку, но не просит установить факт трудовых отношений. Требования невозможно удовлетворить, в том виде, в котором они заявлены. Встречные исковые требования просила удовлетворить, так как доказательства, предоставленные истцом, сфальсифицированы.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполнена трудовая книжка, в которой имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее на работу на должность уборщика мусора в ОК ЖКИЗ «Ахтиар» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ТСН ИЖЗ «Ахтиар» заполнена трудовая книжка, в который сделана запись без номера от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу на должность бухгалтера ОК ЖСКИЗ «Ахтиар» на основании протокола № собрания членов кооператива, запись без номер от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании ОК ЖСКИЗ «Ахтиар» в ТСН ИЖЗ «Ахтиар», а также запись без номер от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию на основании приказа №.

Факт трудоустройства истца на должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и факт увольнения по собственному желанию ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Истец, представитель истца указывали, что требования заявлены в связи с необходимостью, помимо указания статьи увольнения, внести сведения о работе по совместительству.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности бухгалтера, истец не отрицала, что именно ею внесены в трудовую книжку сведения о приеме ее на работу на должность бухгалтера, данные записи внесены без указания о совместительстве.

Согласно предоставленного ответчиком заявления о приеме на работу, подписание которого истец не отрицала, в заявлении она указывала о приеме ее также на работу только как бухгалтера, а не совместителя, с окладом <данные изъяты> руб.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, каких-либо подтверждений того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашении о трудоустройстве истца по совместительству, доказательств того, что истец имела намерение работать по совместительству, работала по совместительству в ходе судебного заседания не добыто, сведений о том, что истец на момент трудоустройства бухгалтером обращалась к работодателю о внесении в ее трудовую книжку сведений о работе по совместительству не имеется. Об установлении факта трудовых отношений истцом не заявлено. Более того, сама истец не смогла пояснить, так какая из выполняемых ею трудовых функций была по совместительству, на вопрос суда истец пояснила, что можно указать, что она была по совместительству уборщиком мусора или бухгалтером, суть от этого не меняется и это не имеет для нее значения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для внесения сведений о работе по совместительству и изменении нумерации в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Сторонами не оспаривалось, что истец уволена по собственному желанию. Ответчиком признаны исковые требования в части невнесения статьи Трудового кодекса, на основании которой истец уволена, что является нарушением порядка ведения трудовых книжке и положений ТК РФ.

Поскольку указанное нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, исковые требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку сведения об увольнении по пункту 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Афанасьевой М.В. подлежат частичному удовлетворению.

Изучив основания и предмет встречного иска, суд не находит оснований для удовлетворения требований ТСН ИЖЗ «Ахтиар» о признании записи недействительной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не оговорен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в установленный срок без уважительных причин в течение недели, то трудовой договор аннулируется.

Как указывалось выше, форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а именно, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

В соответствии с п. 10 Правил все записи вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из анализа предоставленной истцом трудовой книжки следует, что нарушений требований действующего на момент внесения записи № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ законодательства не имеется, при этом ответчиком не отрицалось, что печать на записи соответствует печати в указанный период. Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчика о том, что в ТСН вообще не издается никаких приказов, поскольку представителями ответчика предоставлен приказ о приеме истца бухгалтером.

Основанием для признания данной записи недействительной может быть установление факта незаключения трудового договора с целью подтверждения отсутствия трудовых отношений, при этом соответствующих требований заявлено не было.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСН ИЖЗ «Ахтиар».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Афанасьевой Маргариты Викторовны удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников недвижимости индивидуальных жилых застройщиков «Ахтиар» внести изменения в запись от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении Афанасьевой Маргариты Викторовны в трудовую книжку, оформленную ДД.ММ.ГГГГ года, указав об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В удовлетворении иных требований Афанасьевой Маргариты Викторовны отказать.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости индивидуальных жилых застройщиков «Ахтиар» отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости индивидуальных жилых застройщиков «Ахтиар» в пользу соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 28 июля 2017 года.

Председательствующий          (подпись)                И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                                    И.Г.Блейз