Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2021 ~ М-384/2021 от 21.06.2021

Дело №2-1-523/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

     09 августа 2021г.

дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Балалаеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2021г. истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском в электронном виде к ответчику Балалаеву В.Е., в котором указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Балалаев В.Е. заключили кредитный договор № от 22.04.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 212 195 руб. 23 коп. на срок до 20.04.2018 из расчета 35,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 20.04.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 23.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом задолженность по договору по состоянию на 23.04.2021 составила: 192 864, 82 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 25 971,95 руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014; 437 565,37 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 23.04.2021; 2 283 519,47 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 23.04.2021. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 437 565,37 до 280 000,00 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 283 519 руб. 47 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.10.2014. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 20.01.2021г. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Балалаеву В.Е. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец ИП Соловьева Т.А. с учетом заявления об уточнении иска, поступившего в суд 26.07.2021, просила суд взыскать с ответчика Балалаева В.Е.с учетом заявленного им срока исковой давности в свою пользу: 21 981 руб. 22 коп. – сумму невозвращенного основного долга; 22 574 руб. 42 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с 23.02.2018 по 29.01.2021; 10 000 руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.02.2018 по 29.01.2021; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга в размере 21 981 руб. 22 коп. за период с 30.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 21 981 руб. 22 коп. за период с 30.01.2021 по дату фактического погашения задолженности (л.д.5-9, 10, 126-131, 132).

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В исковом заявлении и заявлении об уточнении иска просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 9, 131).

В судебное заседание ответчик Балалаев В.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 95, 140).

Согласно распечатке с сайта «Почта России» судебное извещение не получено адресатом по причине «неудачная попытка вручения» (л.д.142).

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, а также письменное ходатайство, в котором ответчик просил дело рассматривать без своего участия (л.д. 104, 105, 106).

То есть ответчику было известно об инициированном к нему иске.

При изложенных выше обстоятельствах, суд на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к мнению, что неполучение ответчиком судебного извещения, направленного по месту регистрации ответчика, который совпадает с адресом, указанным ответчиком в ходатайстве, произошло по причине зависящей от ответчика и, следовательно, судебное извещение считается доставленным.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 этого же Кодекса – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ответчику Балалаеву В.Е. на основании заявления-оферты № от 22.04.2013 о предоставлении кредита, направленной в АКБ «Русславбанк», был предоставлен кредит, что подтверждается копией заявления-оферты, распоряжением на перечисление денежных средств, банковским ордером (л.д. 11, 13,15).

В заявлении указаны следующие условия договора: сумма кредита – 212 195 руб. 23 коп., срок кредита с 22.04.2013 по 20.04.2018, сумма ежемесячного платежа 7 531 руб.. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 22 числа каждого календарного месяца, процентная ставка по кредиту 35.00% годовых (л.д.11).

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.11).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме и предусматривал согласие заемщика на передачу банком прав требования по договору третьим лицам (л.д. 11).

Заемщик понимает и соглашается с тем, что Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

Согласно пункту 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д.20).

Согласно пункту 3.2. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком (л.д. 20).

Согласно пункту 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга (пункт 15 информационного письма ВАС Российской Федерации от 30 октября 2007г. №120).

Судом установлено, что 29 октября 2014г. между КБ «Русславбанк» (ЗАО), именуемым «Цедент», с одной стороны, и ООО «Инвест-проект», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно пункту 2.1. договора уступки требования (цессии) № от 29 октября 2014г., стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.25).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента.

В последующем данный пункт 2.2 договора излагается в целях конкретизации некоторых из прав, переданных первоначальным кредитором. Однако договор и приложения к нему, в том числе взаимосвязанные положения пунктов 2.1 и 2.2 договора, не содержат условий, ограничивающих объем переданных прав.

В выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № от 29 октября 2014г. указано, что должником по кредитному договору №, дата договора 22.04.2013 является Балалаев В.Е., остаток основного долга по кредиту – 192 864 руб. 82 коп., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки – 25 971 руб. 95 коп. (л.д.31).

Также в приложении № указано, что цена уступаемых прав в разрезе кредитного договора составляет 218 836 руб. 77 коп. Однако, цессия носила возмездный характер, поэтому указание о цене уступки не свидетельствует о том, что объем уступленного права ограничен названной суммой.

При изложенных обстоятельствах следует вывод, что по договору уступки прав требования № от 29 октября 2014г. банк передал все права, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приложенным к иску договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект», именуемым в дальнейшем «Цедент» и ИП Инюшиным К.А., именуемым, как «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.33-34).

Согласно пункту 1.1. договора уступки требования (цессии) от 25.10.2019 цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам (далее по тексту – должники) по договорам уступки требования (цессии) № от 29.09.2014, № от 29.10.2014. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее по тексту – права требования). Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения № от 01.10.2014 (л.д.33).

Следовательно, задолженность заемщика Балалаева В.Е. по кредитному договору № от 22.04.2013, заключенному им с КБ «Русский Славянский банк», была уступлена ООО «Инвест-проект» новому кредитору ИП Инюшину К.А. в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) от 25.10.2019.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается приложенным к иску договором уступки требований (цессии) № от 20.01.2021 между ИП Инюшиным К.А., именуемым в дальнейшем «Цедент», и ИП Соловьевой Т.А., именуемым, как «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.42-46).

Согласно пункту 1.1. договора уступки требований (цессии) № от 20 января 2021г. цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее – права требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.42).

В силу пункта 1.2. договора уступки требований (цессии) № от 20 января 2021г. перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № к настоящему договору (л.д.43).

Из Выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования № от 20.01.2021г. усматривается, что в выписке указан Балалаев В.Е., номер кредитного договора №, дата договора 22.04.2013, основной долг на дату первоначальной уступки – 192 864 руб. 82 коп., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 25 971 руб. 95 коп. (л.д.67).

Таким образом, задолженность заемщика Балалаева В.Е. по кредитному договору № от 22.04.2013, заключенному им с КБ «Русский Славянский банк», была уступлена ИП Инюшиным К.А. новому кредитору ИП Соловьевой Т.А. в соответствии с условиями договора об уступке прав требования № от 20.01.2021.

Как было указано выше, заемщиком Балалаевым В.Е. условия кредитного договора по ежемесячному погашению очередных платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, исковые требования нового кредитора ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с заемщика Балалаева В.Е. задолженности по кредитному договору от 22.04.2013 подлежат удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «интернет».

В абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что срок возврата суммы займа по кредитному договору установлен договором по 20 апреля 2018г., при этом последний платеж согласно графику – 20.04.2018, то есть трехлетний срок исковой давности начал течь с 21 апреля 2018г. и истекал 21 апреля 2021г.

В пределах указанного трехлетнего срока, а именно 01 февраля 2021г. ИП Соловьева Т.А. обратилась в судебный участок №19 Кировского судебного района Калужской области, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Балалаева В.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 22.04.2013 (л.д. 144-147, 150).

По заявлению ИП Соловьевой Т.А. мировым судьей судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области, 09 марта 2021г. был выдан судебный приказ (л.д. 151).

То есть, судом установлено, что на момент обращения ИП Соловьевой Т.А. с заявлением о выдаче судебного приказа (01 февраля 2021г.) срок исковой давности не истек.

23.03.2021 мировым судьей судебного участка №19 Кировского судебного района Калужской области в связи с поступившими возражениями должника Балалаева В.Е. судебный приказ был отменен (л.д.153).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

При этом в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по оснвоаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, срок исковой давности по платежам по кредитному договору, заключенному с Балалаевым В.Е., с датами платежей после 01 февраля 2018г., не истекший на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (01 февраля 2021г.), соответственно после отмены судебного приказа (23 марта 2021г.) было продлен на шесть месяцев, то есть до 23 сентября 2021г.

Обращение в Кировский районный суд Калужской области с настоящим иском последовало от истца 21 июня 2021г., то есть в пределах продленного срока исковой давности по ежемесячным платежам после 01 февраля 2018г. до срока окончания договора 20 апреля 2018г.

Учитывая, что в договоре, заключенном между Банком и Балалаевым В.Е. определено, что оплата происходит ежемесячно 22-е число каждого месяца, суд считает, что расчет истца в части основного долга. приведенный в заявлении об уточнении иска, начиная с платежа за 22 февраля 2018г. и по 20 апреля 2018г. является верным (л.д. 129).

Следовательно, довод ответчика Балалаева В.Е., приведенный в письменных возражениях на иск, об истечении срока исковой давности полностью, что по мнению ответчика является основанием для отказа в иске в полном объеме, является несостоятельным.

Таким образом, с ответчика Балалаева В.Е. в пользу истца ИП Соловьевой Т.А. подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 01.02.2018 (три года от даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа - 01.02.2021) по 20.04.2018 (дата окончания кредитного договора) с учетом установленных в договоре дат внесения ежемесячных платежей (22 число каждого месяца и 20-е апреля 2018г.) период образования задолженности с 22.02.2018 по 20.04.2018 (три невнесенных платежа по основному долгу) в сумме 21 981 руб. 22 коп. (6877,59 руб. + 7125,48 руб. + 7978,15 руб.).

Что касается расчета истца по процентам, указанного в заявлении об уточнении иска, рассчитанного за период с 23.02.2018 по 29.01.2021 исходя из суммы основного долга 21 981 руб. 22 коп. (л.д. 129), суд не соглашается с данным расчетом, учитывая, что задолженность по процентам как и по основному долгу до окончания срока действия кредитного договора (20.04.2018) подлежит исчислению исходя из представленного стороной истца графика платежей, то есть исходя из невнесенных заемщиком аннуитентных платежей по процентам, начиная с платежа за 22.02.2018 в размере 653 руб. 41 коп.

Таким образом задолженность по процентам за этот период с 22.02.2018 по 20.04.2018 составит 1280 руб. 79 коп. (653,41руб. + 405,52 руб. + 221,86 руб. )(л.д. 129).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из основания, предмета иска и заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой основного долга в размере 21 981 руб. 22 коп. по ставке 35,00% годовых за период с 21.04.2018 (со следующего дня после окончания срока действия кредитного договора) по 09.08.2021 (на дату вынесения решения судом), в сумме 25 441 руб. (21 981 руб. 22 коп. х 35,00% /365 х 1207 дн.).

Соответственно, с 10 августа 2021г. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга 21 981 руб. 22 коп. по ставке 35,00% годовых до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.02.2018 по 29.01.2021, размер которой снижен самим истцом с суммы 117 819 руб. 34 коп. до 10 000 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, изложенным в заявлении об уточнении иска, в части даты начала срока для исчисления неустойки (с 23.02.2018) и формулы расчета (л.д. 130). Однако в части указания конечной даты начисления неустойки (29.01.2021) суд не соглашается. При этом суд принимает во внимание положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что расчет неустойки в фиксированной сумме должен быть произведен на момент принятия судом решения, то есть на 09.08.2021.

Суд производит расчет неустойки за период с 30.01.2021 (со следующего дня после конечной даты начисления неустойки истцом, указанной в заявлении об уточнении иска) по 09.08.2021 (на дату вынесения решения судом), размер которой составит 21 101 руб. 97 коп. (21 981,22руб. х 0,5% х 192 дн.).

С учетом положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что за период до 30.01.2021 неустойка истцом самостоятельно была снижена до 10 000 руб., суд определяет общую сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за период с 23.02.2018 по 09.08.2021 в фиксированной сумме в размере 12 000 руб., соответственно с 10 августа 2021г. подлежит взысканию неустойка с суммы основного долга в размере 21 981,22руб. по ставке 0,5% в день до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Итого с ответчика Балалаева В.Е. в пользу истца ИП Соловьевой Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2013г. в размере 60 703 руб. 01 коп., состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 21 981 руб. 22 коп..; задолженности по процентам за период с 22.02.2018 по 20.04.2018 в размере 1280 руб. 79 коп.; задолженности по процентам за период с 21.04.2018 по 09.08.2021 в размере 25 441 руб.; задолженности по неустойке за период с 23.02.2018 по 09.08.2021 в размере 12 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Балалаева В.Е. в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 021 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Балалаева В.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 22.04.2013 в размере 60 703 рублей 01 копейки, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 21 981 рублей 22 копеек, задолженности по процентам за период с 22.02.2018 по 20.04.2018 в размере 1280 рублей 79 копеек; задолженности по процентам за период с 21.04.2018 по 09.08.2021 в размере 25 441 рублей; задолженности по неустойке за период с 23.02.2018 по 09.08.2021 в размере 12 000 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 21 981 рублей 22 копеек, начиная с 10 августа 2021г. по дату фактического исполнения обязательств; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 21 981 рублей 22 копеек, начиная с 10 августа 2021г. по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Балалаева В.Е. в бюджет муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в размере 2 021 рубля 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 13 августа 2021г.