Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8037/2016 от 01.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 26 сентября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Афанасьеву Д. Ю. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Афанасьеву Д.Ю., мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ответчика, а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, владелец <данные изъяты>, а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, владелец <данные изъяты> ДТП произошло по вине ответчика, который управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал скорость (п.п.<данные изъяты> ПДД РФ). Обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>№<данные изъяты>. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение – <данные изъяты> рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регрессного требования <данные изъяты> рубля, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Истцом направлялась претензия ответчику о добровольном возмещении ущерба, оставленная без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца имеется просьба рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон №40-ФЗ) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч.ч.1, 3 ст.14).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ответчика, а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, владелец <данные изъяты>, а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, владелец <данные изъяты> ДТП произошло по вине ответчика, который управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал скорость (п.п.<данные изъяты> ПДД РФ). В результате ДТП телесные повреждения получил водитель а/м <данные изъяты> <данные изъяты>, пассажир а/м <данные изъяты> <данные изъяты> А/м получили механические повреждения. Установлено нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, Афанасьеву Д.Ю. назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Кроме того, по данному факту, приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Д.Ю. осужден по <данные изъяты> УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - к <данные изъяты> годам лишения свободы условно, с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты> года.

Обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>№<данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение – <данные изъяты> рубля.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства и указанные положения закона, требования истца обоснованы, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в указанной сумме.

На основании ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству истца суд присуждает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а также разъяснения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», находя пределы указанных расходов разумными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Д. Ю. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 27.09.16