Определение по делу № 2-1008/2013 ~ М-1011/2013 от 16.10.2013

Дело №2-1008/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2013 года     г.Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Косолаповой В.Г.,

с участием ответчика                             Серебряковой О.В.,

при секретаре     Руденко А.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Серебряковой Оксане Вениаминовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЭОС» обратилось к Серебряковой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Серебряковой О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком и на условиях определенных кредитным договором.

1 обязалась соблюдать условия договора, Общие условия, Тарифы, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях, определенных Общими условиями и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № к кредитному договору.

    Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

    В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

    Согласно п.20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств банку признается исполнением надлежащему кредитору. Таким образом, условие о возможности уступки прав требований любому третьему лицу на момент заключения кредитного договора между банком и ответчиком было согласовано, и сторонами договора не оспорено.     

    Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

    Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.15,307,309,310,314,319,330,331,810,819 ГК РФ и ст.ст.3,56,98,131,132,167 ГПК РФ.В судебное заседание не явился представитель истца, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серебрякова О.В. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче гражданского дела по иску ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска, по месту ее фактического жительства. В обоснование ходатайства ответчик пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. в г. Карасуке не проживает, периодически приезжает в г. Карасук к родителям. Фактически проживает в г. Новосибирске, ранее снимала жилье, в настоящее время последние 5-6 лет проживает в квартире хороших знакомых по <адрес>, договор найма жилья она не заключала. Место ее работы также расположено в <адрес>, поэтому ей неудобно приезжать в судебные заседания в Карасукский районный суд. О судебной повестке ей сообщили родители.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в г. Новосибирск, не возражает.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.п. 1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В обоснование своего довода ответчиком представлено письмо-подтверждение 5. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 6 сдает в найм жилую комнату Серебряковой О.В. по адресу: <адрес> для проживания. Довод ответчика о том, что она не проживает по адресу регистрации по <адрес> подтверждается также фактом возврата судебных повесток, направленных судом по адресу регистрации ответчика, с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу».

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление Серебряковой О.В. Карасукскому районному суду Новосибирской области неподсудно и должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Серебряковой Оксане Вениаминовне о взыскании задолженности по договору кредитования, для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:    

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова