Решение по делу № 2-3273/2017 ~ М-2217/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-3273/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадовой Екатерины Ибрахимжановны к Щеглову Александру Борисовичу об обязании демонтировать незаконно установленную конструкцию, обязании восстановить частично разобранную часть балконных конструкций, обязании привести придомовую территорию в первоначальное положение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик, который владеет помещением № 1, расположенным на первом этаже, по адресу: <адрес>, стал возводить пристройку (пристройка возводится со стороны балкона). В результате таких действий была частично разобрана и изменена конструкция балкона, а также заложены сваи на тротуаре, возведены ступени и крыльцо. Истица неоднократно обращалась в эксплуатирующую организацию о проверке законности данного строительства. На сегодняшний день данная конструкция не демонтирована, а наоборот, продолжается строиться, увеличиваясь в размерах. Несогласованность действий Ответчика может стать основанием деформации несущих конструкций или даже разрушения дома. Более того, самозахват придомовой территории без письменного согласия всех собственников жилья данного многоквартирного дома является грубейшим нарушением действующего законодательства. В связи с чем истица просит обязать ответчика восстановить частично разобранную часть балконных конструкций (фасад) помещения № 1, находящегося по адресу: <адрес>, обязать ответчика привести в первоначальное положение придомовую территорию возле помещения № 1, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Щеглов А.Б. с иском не согласен, пояснил, что Администрация г.о. Балашиха выдала ему разрешение на реконструкцию, а также согласовала проект реконструкции.

3-е лицо УК «Комфорт» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела было извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Асадова Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Доводы истца о том, что ответчик произвел реконструкцию помещения без соответствующего согласования, без законных на то оснований, суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пп. в) п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (редакция от 25.12.2015) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Кроме того, пп. «г» п. 10 вышеуказанных Правил также предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, при том, что в силу положений п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в контексте с нормой ст. 305 Г К РФ, указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, при том, что указанное лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

На основании протокола заседания межведомственной комиссии городского округа Балашиха по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, о чем в адрес ответчика было направлено Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение за подписью заместителя Главы Администрации г.о. Балашиха Чабана С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Постановлением Администрации г.о. Балашиха Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение на территорий городского округа Балашиха.

В силу ст. 15 Регламента результатами предоставления муниципальной услуги являются:

1)    уведомление о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение;

2)    уведомление об отказе в переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

Регламент содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги. Так на основании ст. 35 данного регламента в частности основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

-    несоблюдение условий перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, установленных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации;

-    несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства;

Ст. 140 Регламента говорит о том, что соответствующее уведомление о переводе жилою (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение будет являться основанием проведения работ по переустройству и (или) перепланировке с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем при подаче заявления о переводе помещения.

ООО «БалИнформ» разработан проект № «Изменение планировочных решений помещения. Устройство отдельного входа» по адресу: <адрес>.

Также ответчиком предоставлена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором принято решение о даче согласия собственнику Щеглову А.Г. на перевод жилого помещения № 1 в нежилое помещение с организацией перепланировки и устройства отдельного входа в помещении из существующего оконного балконного проема со стороны лицевого фасада дома с использованием земельного участка для обустройства отдельного входа, согласно прилагаемому проекту.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Асадовой Екатерины Ибрахимжановны к Щеглову Александру Борисовичу об обязании демонтировать незаконно установленную конструкцию, обязании восстановить частично разобранную часть балконных конструкций, обязании привести придомовую территорию в первоначальное положение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017 г.

Судья Буянтуева Т.В.