Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7847/2014 ~ М-7340/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-7847/14-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об обжаловании постановлений начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК о привлечении его к дисциплинарной ответственности,

у с т а н о в и л:

С. обратился с заявлением об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ссылаясь на то, что взыскание на него было наложено незаконно и необоснованно, разбирательства по факту нарушения не проводилось. Он находился в тот момент под воздействием медицинского препарата <данные изъяты>, который вызывает заторможенность внимания. Поэтому на команду «Внимание» во время обхода административного сотрудника сразу не отреагировал, а его состояние было расценено как сон, с чем он не согласен. Так же он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что находясь в расположении отряда № 6, возле кабинета старшего по отряду он заметил весы, решил взвесится, о чем сообщил помощникам и старшему об этом, на что, стоящий рядом с ними осужденный, выразился в его адрес в нецензурной форме, он ответил ему в такой же форме, тот схватил кубок и замахнулся на него, но вмешались помощники старшего по отряду. Никакой агрессии в адрес осужденного он не допустил, что соответствует хорошему поведению. Поэтому с постановлением не согласен. Одновременно с подачей заявления С. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений.

В судебное заседание С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время находится на стационарном лечении в ГБУЗ <данные изъяты>.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК Герасимова О.Е., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований в связи с их необоснованностью и попуском срока. Пояснила, что С. осужден <данные изъяты> городским судом ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г», приговорен к 16 годам 10 мес. лишения свободы. В исправительную колонию № для отбывания наказания он прибыл ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. убыл в <данные изъяты> УФСИН России по Республике Карелия на лечение. Осужденный С., отбывая наказание в ФКУ ИК-9, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. С. находился в помещении отряда № для проведения воспитательных мероприятий. Во время проведения мероприятия осужденный С., сидя на скамейке, спал. Нарушение было выявлено должностным лицом во время обхода помещений отряда №. Истцу был объявлен устный выговор, о чем была составлена справка. О применении к нему меры наказания в виде устного выговора осужденный С. был ознакомлен под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования по данному факту истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между осужденными С. и М., на почве внезапно возникшей неприязни произошла словесная перепалка, в ходе которой осужденный С. допустил оскорбительные (жаргонные) выражения в адрес осужденного М. Осужденный С. совершил нарушение установленного режима содержания, которое выразилось в создании конфликтной ситуации. В своем письменном объяснении С. факт нарушения признал частично. Своими действиями заявитель допустил невыполнение своих обязанностей, возложенных на него пунктом 15 (глава 3) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. № 205, в соответствии с которым осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова. За невыполнение установленных требований к осужденному было применено взыскание в виде выговора. С постановлением о применении к осужденному меры взыскания С. был ознакомлен лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования по данному факту истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный трехмесячный срок подачи жалобы, регламентированный статьей 256 ГПК РФ, истек.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора объявлено С. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его личной подписью на постановлении, со справкой о применении к нему меры взыскания в виде устного выговора С. также ознакомлен под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ

С жалобой об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-9 С. обратился ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку С. с применением к нему взысканий был ознакомлен соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., срок на обжалование пропущен, доказательств о наличии уважительных причин пропуска не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Так как судом отклоняется ходатайство о восстановлении срока, в удовлетворении заявления также следует отказать по причине истечения установленных для обжалования действий и постановления срока.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд отказать.

В удовлетворении заявления С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2014г.