Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1256/2017 от 05.12.2017

№ 1-1256\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                         22 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.

с участием: государственного обвинителя Гарбуз Л.В.,

подсудимого Аникина В.Г.,

защитника адвоката Торкина П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1256 в отношении:

Аникин В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

установил:

Аникин систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

В период времени с 10 час. 50 мин. 18.07.2017 г. до 14 час. 25 мин. 29.07.2017 г., Аникин систематически предоставлял помещение своей <адрес> для потребления наркотических средств путем предоставления данного жилого помещения гражданам: ФИО2 ФИО1, ФИО3 ФИО4, а также обеспечивал им возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения по данному адресу при следующих обстоятельствах:

18.07.2017 г. около 11 час. 10 мин. находясь по указанному адресу, Аникин умышленно, незаконно, за вознаграждение в виде разовой дозы наркотического средства, предоставил данное помещение ФИО2 для потребления наркотического средства группы альфа - <данные изъяты> которое ФИО2 потребил путем внутривенной инъекции. После чего Аникин осуществил уборку помещения, собрав в мусорный пакет полимерный пакетик и шприцы, используемые для потребления наркотика, а ФИО2 разрешил находиться в квартире в состоянии наркотического опьянения.

Далее 19.07.2017 г. около 17 час. 10 мин. находясь в помещении своей квартиры, Аникин умышленно, незаконно, за вознаграждение в виде разовой дозы наркотического средства, предоставил данное помещение ФИО1 для потребления наркотического средства группы <данные изъяты>, которое ФИО1 потребила путем внутривенных инъекций. После чего Аникин осуществил уборку помещения, собрав в мусорный пакет полимерный пакетик и шприцы, используемые для потребления наркотика, а ФИО1 разрешил находиться в квартире в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, 21.07.2017 г. около 19 час. 40 мин. находясь в помещении своей квартиры, Аникин умышленно, незаконно, за вознаграждение в виде разовой дозы наркотического средства, предоставил данное помещение ФИО1 и ФИО3 для потребления наркотических средств группы <данные изъяты>, которое ФИО1 и ФИО3 потребили путем внутривенных инъекций. После чего Аникин осуществил уборку помещения, собрав в мусорный пакет полимерный пакетик и шприцы, используемые для потребления наркотика, а ФИО1 и ФИО3 находиться в квартире в состоянии наркотического опьянения.

    Далее 29.07.2017 г. около 14 час. 00 мин. находясь в помещении своей квартиры, умышленно, незаконно, за вознаграждение в виде разовой дозы наркотического средства, предоставил данное помещение ФИО4 и ФИО3 для потребления наркотических средств группы <данные изъяты> которое последние потребили путем внутривенных инъекций. После чего Аникин разрешил ФИО3 и ФИО4 находиться в квартире в состоянии наркотического опьянения.

29.07.2017 г. около 14 час. 25 мин. в помещении своей квартиры Аникин был задержан, те самым его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

     Подсудимый Аникин вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно после предварительной консультации с защитником. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Наказание по ст. 232 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.     

Суд квалифицирует действия Аникина по ст. 232 ч. 1 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о его личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

    По правилам ст. 15 ч. 3 УК РФ Аникин совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства участковым уполномоченным, соседями Аникин характеризуется положительно (л.д. 212), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 209, 210), ранее судим (л.д. 206-208), <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а потому наказание ему следует назначить по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд считает, что цели исправления Аникина и предупреждения совершения им новых преступлений может послужить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, при этом учитывая его отношение к содеянному, данных о личности, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, применив ст. 73 УК РФ, во время отбывания которых он докажет свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным, с учетом личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аникина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

Обязать Аникина В.Г. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого же органа; периодически являться туда на регистрацию, продолжить лечение у врача нарколога.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пустой полимерный пакет, корпус шариковой ручки, 4 шприца с иглами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Т.В. Храмцова