Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7354/2021 от 12.08.2021

УИД 72RS0014-01-2021-008913-95

Дело № 2-7354/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               11 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

с участием представителя ответчика Вайсберг ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Самарскому ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Самарскому ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 588,41 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 511,77 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Самарский ФИО11 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в котором просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. При подписании заявления ответчик указал, что соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счёта на его имя; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и тарифы, с которыми он ознакомлен, полностью согласен и обязался соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счёт №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты, изложенной в заявлении, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком на счёт ответчика перечислены денежные средства в размере 165 534 рублей на срок 1826 дней под 23% годовых с размером ежемесячного платежа 4 670 рублей, последний платёж – 4 229,23 рублей. Ответчиком обязательства по оплате минимальных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности в размере 165 588,41 рублей, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании заявления ответчика был отменён.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Русский Стандарт Страхование».

Представитель истца, представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Ответчик Самарский ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Его представитель Вайсберг ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку денежные средства ответчик не получал, договор не подписывал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Самарским ФИО14 заключен кредитный договор № путём подписания заявления на получение кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 165 534 рубля на срок 60 месяцев под 23% годовых (л.д.11-14).

Как следует из п.2.3 условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счёте суммы операции.

Пунктом 2.6 условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении.

Пунктом 6.2 условий предусмотрена плата за пропуск очередного платежа: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком Самарскому ФИО15 выставлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 165 588,41 рублей (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Самарского ФИО16 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи банком Самарскому ФИО17 кредита в размере 165 534 рублей подтверждается выпиской по счёту. Доказательств того, что Самарский ФИО18 не подписывал заявление на получение кредита, график платежей, не получал денежные средства по кредитному договору, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Согласно расчёту истца задолженность Самарского ФИО19 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 588,41 рублей. Указанный расчёт суд находит верным, иного расчёта ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Самарским ФИО20 обязательств по кредитному договору.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из графика платежей усматривается, что Самарский ФИО21 обязался ежемесячно 16 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты по нему в сумме 4 670 рублей, которая состоит из суммы основного долга и процентов (л.д.16-18).

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа и начисленных процентов равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. Последний платёж ответчиком должен был быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентам истекал ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), когда срок исковой давности уже истёк.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Самарскому ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 588,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 511,77 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий судья                                                   М.В. Ильященко