Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-532/2021 от 11.08.2021

КОПИЯ

Мировой судья Власов А.Н.            

Дело № 12-532/2021

РЕШЕНИЕ

01 октября 2021 года                         г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Манаков В.В.,

рассмотрев жалобу защитника Сафронова Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

установил:

Защитник Сафронова А.В. – адвокат Угланов К.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. В обоснование указал, что Сафронов А.В. является пенсионером, инвалидом, оружием владеет с 2006 года, ранее нарушений не допускал. Оружием по назначению не пользуется, владение носит памятный характер. Просит признать совершенное им правонарушение малозначительным.

Сафронов А.В. и его защитник Угланов К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Заслушав доводы явившихся лиц, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сафронов А.В., являющийся владельцем оружия ИЖ-81, кл.12*70, №, незаконно хранил данное оружие по адресу: <адрес>. Срок действия выданного ДД.ММ.ГГГГ разрешения РОХа № истёк ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены п. 1 ст. 22 и п. 14 ст. 13 ФЗ от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».

Вина Сафронова А.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Сафронова А.В., протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением РОХа №, а также показаниями Сафронова А.В. в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией вышеуказанного оружия.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Факт хранения Сафроновым А.В. оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения подтверждён совокупностью представленных в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, Сафронов А.В. обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Поскольку ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Положения ст. 13, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Между тем, ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Исходя из этого, решение вопроса о привлечении к ответственности должно решаться уполномоченным субъектом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела. При этом в силу ст. 24.1 КоАП РФ подлежат обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд в определении от 12 апреля 2018 года №866-О.

Из материалов дела следует, что Сафронов А.В. владеет оружием более пяти лет, впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не имеется.

Сафронов А.В. хранил оружие по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения незначительный период времени, осуществляет уход за матерью 1929 г. рождения, является пенсионером, ему установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий, а также какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также учитывая незначительный срок нарушения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности, при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

Разъяснение данного положение нашло отражение в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Сафронова А.В., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафронова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, объявив Сафронову Александру Васильевичу устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     В.В. Манаков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи В.В.Манаков

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

С.А.Тимонина

(Инициалы, фамилия)

08 ноября 2021 г.