Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10714/2014 ~ М-10520/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-10714/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“10” декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующей судьи:	Савиной С.А.
при секретаре:	Вилканаускайте С.Ю.

с участием истицы Пугачёвой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Т.И. к ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачёва Т.И. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истица была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с работы в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении истице был начислен полный расчет за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени указанная сумма ей не выплачена по причине отсутствия у учреждения финансовых средств, чем нарушено право истицы на своевременное получение окончательного расчета при увольнении. Истица просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению, учитывая обстоятельства дела, финансовое состояние ответчика, находящегося в стадии ликвидации, в связи с чем замедление в исполнении решения может сделать невозможным его исполнение. Также необходимость немедленного исполнения решения суда необходима, поскольку фактически заработная плата работниками взыскивается с работодателя с ДД.ММ.ГГГГ г. путем вынесения судебных приказов. Иным путем получить денежные средства за выполненный труд в сложившейся ситуации невозможно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иск в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" в должности <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истица уволена с ДД.ММ.ГГГГ с работы в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При увольнении истице был начислен полный расчет за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Однако, до настоящего времени указанная сумма истице не выплачена по причине отсутствия у учреждения финансовых средств.

Согласно справке, выданной ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов", задолженность работодателя перед истицей по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.

До настоящего времени данная задолженность работодателем истице не выплачена.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается, не опровергается, что дает суду основание для удовлетворения иска в данной части.

Иск в части возмещения компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истицы со стороны ответчика, продолжительность просрочки выплаты истцу заработной платы, размер имеющейся перед истцом задолженности, суд считает требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, положение ответчика, фактически находящегося в стадии ликвидации, длительность фактического неисполнения обязательств ответчика перед работниками в части выплаты заработной платы суд считает необходимым настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ по удовлетворенной части исковых требований составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по требованиям материального характера, <данные изъяты> руб. – по требованиям в части возмещения компенсации морального вреда).

Иск удовлетворен, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пугачевой Т.И. к ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении удовлетворить.

Взыскать с ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в пользу Пугачевой Т.И. в счет задолженности по окончательному расчету при увольнении <данные изъяты> руб., в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Савина

Решение в окончательной форме принято: 15.12.2014 г.