Решение по делу № 2-316/2017 (2-2282/2016;) ~ М-2332/2016 от 02.12.2016

копия

Дело № 2-316/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                           02 февраля 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя ответчика Ревенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведяйкина Андрея Александровича к ДНТ «Аксаново» 3-е лицо – ООО «Дачное объединение «Сосновые берега», о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, -

у с т а н о в и л :

Ведяйкин А.А. обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что на основании решения Можайского горсуда Московской области от 02.06.2014 г., вступившего в законную силу 08.10.2014 г., в пользу заявителя иска с ответчика взыскано 3052250 руб., в связи с неисполнением последним обязательств по договору о членстве истца в кооперативе ответчика от 11.09.2009 г. Поскольку указанные денежные средства до настоящего времени не выплачены истцу, он, ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, просил взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 г. по 25.11.2016 г., а всего за 708 дней, в размере 538115 рублей.

В судебное заседание истец не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, считая его необоснованным. Тем не менее, в случае удовлетворении требований заявителя, просил суд уменьшить размер подлежащих взысканию процентов.

Третье лицо, ООО «ДО «Сосновые берега», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, возражений на иск суду не представило.

Суд, заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика и материалов дела установлено, что решением Можайского городского суда от 02.06.2014 г., в редакции апелляционного определения Московского областного суда от 08.10.2014 г., с ДПК «Аксаново» в пользу Ведяйкина А.А. взыскано 3 052 250 рублей.

11.06.2014 г. по данному гражданскому делу истцу выдан исполнительный лист на предъявление его в соответствующий орган УФФСП России для принудительного исполнения судебного решения.

Определением Можайского горсуда Московской области от 28.05.2015 г. ДПК «Аксаново» заменено на правопреемника – ДНТ «Аксаново», в правоотношениях по указанному выше гражданскому делу по иску Ведяйкина А.А. к ДПК «Аксаново».

Вступившим в законную силу решением Можайского горсуда Московской области от 14.08.2014 г. с ДНТ Аксаново» в пользу истца взыскано166264 руб. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 г. по 05.06.2015 г., и 4525 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

До настоящего времени названные судебные акты ответчиком не исполнены, что не отрицалось его представителем в судебном заседании.

В силу положений п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1 и 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 г. до 01.08.2016 г., предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.4 данной нормы права, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум ВС РФ № 7), положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, ст.317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ, с учетом сложившейся практики ее применения (п.2 ст.4, абзац 4, абзац 2 п.4 ст.421, п.2 ст.422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п.1 ст.395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов, и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст.395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 г. Законом № 42-ФЗ п.4 ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 постановления Пленума ВС РФ № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, до настоящего времени взысканные в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 3052250 руб., последним не выплачены взыскателю. При этом, вступившим в силе судебным актом с ДНТ «Аксаново» в пользу Ведяйкина А.А. взысканы проценты за пользования указанными выше денежными средствами за период с 08.10.2014 по 05.06.2015 г. в размере 166264 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства и приведённые нормы права, с ДНТ «Аксаново» подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 г. по 25.11.2016 г. из расчёта: с 06.06. по 15.06.2015 г. – 10 дней, по ставке рефинасирования ЦБ РФ 12,2% - 10598 руб. 09 коп.; с 16.06. по 02.08.2015 г. – 48 дней, по ставке рефинасирования ЦБ РФ 11,5 % - 46801 руб. 16 коп.; с 03.08. по 13.06.2016 г. – 316 дней, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5 % - 281315 руб. 70 коп.; с 14.06.2016 г. по 25.11.2016 г. – 165 дней, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% - 139894 руб. 79 коп., а всего 478609 руб. 74 копейки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.п.4 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому, при разрешении споров о взыскании процентов годовых, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 Кодекса).

Если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера истребуемых ко взысканию процентов.

Учитывая изложенное, названные нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 538115 руб., подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ДНТ «Аксаново» в пользу Ведяйкина А.А, подлежат взысканию проценты в размере 478609 руб. 74 коп.

При этом, суд, принимая во внимание нежелание ответчика исполнять судебные решения без уважительных на то оснований, длительное неисполнение своих обязательств перед истцом, полагает, что данная сумма процентов отвечает требованиям соразмерности объему нарушенных прав истца.

Положениями п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статья 5 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 указанного Закона, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая данную нормы права, а также размер уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины - 300 руб., и размер взыскиваемой с ответчика суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную истцом государственную пошлины в размере 7986 руб. 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Ведяйкина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ведяйкина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с ДНТ «Аксаново» (143222, Московская область, Можайский район, д.Хотилово, ИНН 5028024233, ОГРН 1065028009441) 478609 (четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот девять) рублей 74 копейки.

Взыскать в пользу Ведяйкина А.А. с ДНТ «Аксаново» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.11.2016 г. до момента фактического исполнения ДНТ «Аксаново» обязательства по выплате Ведяйкину А.А. в счёт возврата паевого взноса и процентов 3052250 рублей, установленного вступившим в законную силу решением Можайского горсуда Московской области от 02.06.2014 года.

Разъяснить сторонам, что, в силу ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ДНТ «Аксаново» государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского муниципального района Московской области) в размере 7986 (семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                               А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2017 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)