Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2013 (5-45/2012;) от 28.12.2012

дело №5-2/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2013 года                 посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Варфоломеева Е.Ю., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Варфоломеев Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, управляя принадлежащей ему автомашиной марки <данные изъяты>, совершил съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием, в результате ДТП пассажиры а/м Н.О. и Н.К. получили телесные повреждения, причинен вред здоровью средней тяжести (акты судебно – медицинского исследования №).

Варфоломеев Е.Ю., потерпевшая Н.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Потерпевший Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, с указанного им места жительства поступил возврат заказного письма с указанием на истечение срока хранения. При этом, как следует из пометок на почтовом конверте, извещения Н.К. направлялись дважды. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В силу универсального характера такого разъяснения, судья исходит из того, что потерпевший Н.К. также считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело об административном правонарушении по существу.

В данном сотруднику ГИБДД объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеев Е.Ю. не оспаривал факта ДТП, в результате которого пострадали пассажиры автомашины.

Виновность Варфоломеева Е.Ю. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- актами судебно-медицинского исследования №, согласно которым у потерпевших установлен вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от проведении административного расследования;

- протоколами осмотра места дорожно–транспортного происшествия и схемой ДТП;

- схемой происшествия;

- письменными объяснениями привлекаемого лица, свидетелей и потерпевших об обстоятельствах ДТП.

    - сведениями о привлечении Варфоломеева Е.Ю.к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение.

Судья приходит к выводу о том, что Варфоломеевым Е.Ю. был нарушен п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Не соблюдены Варфоломеевым Е.Ю. требования п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также Варфоломеевым Е.Ю. нарушен п. 2.7. Правил, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Судья признает установленной причинную связь между нарушением Варфоломеевым Е.Ю. Правил дорожного движения и причиненными Н.О. и Н.К. телесными повреждениями, повлекшими причинение средней тяжести вреда их здоровью.

    Судья квалифицирует действия Варфоломеева Е.Ю. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

    В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Варфоломеева Е.Ю. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Варфоломеевым Е.Ю. обстоятельством судья признает осознание своей вины, высказанные им в ходе допроса сотрудником ГИБДД.

Отягчающим административную ответственность Варфоломеева Е.Ю. обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, данные о личности правонарушителя.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения Варфоломееву Е.Ю., административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24., ст. ст. 29.7., 29.10., 30.3. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Варфоломеева Е.Ю признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      А.Ю. Прохоров