Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-827/2014 ~ М-965/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-827/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар 21 октября 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Оберовой А.П.,

с участием представителя истца Сядей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шарапову Виктору Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дроздов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Шарапову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.03.2014 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле KLAN, государственный номер №, находившегося под его управлением, и Mercedes-Benz ML 350, государственный номер №, под управлением Шарапова В.А. Виновным в ДТП признан водитель Шарапов В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» выплатило ему часть страхового возмещения в размере 10 703 руб., признав случай страховым. Фактические расходы на восстановление его автомобиля, на приобретение деталей, элементов и расходных материалов составили 169326 руб. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 109 297 руб., с Шарапова В.А. - ущерб в размере 49 326 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 680 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Сядей М.А., действовавший на основании доверенности, уточнил заявленные требования. Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 109 297 руб., с ответчика Шарапова В.А. - ущерб в размере 49 041 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Дроздов А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сядей М.А., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 109297 руб., с ответчика Шарапова В.А. – ущерб в сумме 49041 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно возражениям на иск, ООО «Росгосстрах», перечислив истцу страховое возмещение в размере 10703 руб. на основании оценки, проведенной независимой оценочной организацией ЗАО «Технэкспро», свои обязательства перед истцом по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС выполнило в полном объеме.

Ответчик Шарапов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По определению суда с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2014 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Дроздову А.В. автомобиля Шевроле KLAN, государственный регистрационный знак № и автомобиля Mercedes-Benz ML 350, государственный номер № принадлежащего Шарапову В.А. и находившегося под его управлением.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Mercedes-Benz ML 350, государственный номер № Шарапов В.А., что подтверждается представленным административным материалом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2014 <адрес> установлено, что Шарапов В.А., управляя автомобилем Мерседес BENZ ML 350, государственный номер №, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле KLAN, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю Шевроле KLAN, государственный регистрационный знак № лежит на Шарапове В.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании заявления истца о страховой выплате ООО «Росгосстрах» признало факт наступления страхового случая и выплатило Дроздову А.В. в добровольном порядке страховое возмещение в размере 10 703 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 05.05.2014, и сторонами не оспаривается.

Фактические расходы на восстановление автомобиля истца, на приобретение деталей, элементов и расходных материалов составили 169326 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее по тексту – Закон) определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 2.1. статьи 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле KLAN, государственный регистрационный знак № судом назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 26.09.2014 №№, выполненному ООО «Респект», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле KLAN, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, на 27.03.2014 составляет 152 043 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий составляет 16998 руб. 54 коп.

Суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Респект» от 26.09.2014 № №, поскольку эксперт имеет специальное образование, стаж работы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является полным, содержит ответы на все поставленные вопросы.

Указанное заключение ответчиками не оспаривалось и не опровергнуто, доказательств наличия ущерба в ином размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежит удовлетворению в пределах лимита, с учетом ранее выплаченной истцу суммы, в связи с чем подлежит взысканию страховое возмещение в размере 109 297 рублей (120000 руб. – 10703 руб.).

Поскольку размер страхового возмещения не покрывает в полном объеме размер убытков истца, в остальной части размер ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда – ответчика Шарапова В.А.

Таким образом, с Шарапова В.А. подлежит взысканию ущерб в сумме 49041 руб. 54 коп. (152043 руб. + 16998 руб. 54 коп. – 120000 руб.).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 54 648 руб. 50 коп. (109297 руб. / 2).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в бюджет в размере 3 385 руб. 94 коп., а с ответчика Шарапова В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 671 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дроздова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Шарапову Виктору Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дроздова Александра Владимировича страховое возмещение в размере 109297 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 648 рублей 50 копеек, всего взыскать 163 945 (Сто шестьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Шарапова Виктора Александровича в пользу Дроздова Александра Владимировича в качестве возмещения причиненного ущерба 49 041 рубль 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 671 рубль 25 копеек, всего взыскать 50 712 (Пятьдесят тысяч семьсот двенадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 3 385 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2014.