Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2012 от 12.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е(вступило в законную силу 07.06.2012)

по делу об административном правонарушении № 12-119/12

г.Можга Удмуртской Республики 30 мая 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Платунова А.М., его защитника Архипова В.Б.,

рассмотрев жалобу Платунова А.М. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Можги УР от ДД.ММ.ГГГГ Платунову А.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Платунов А.М. с постановлением мирового судьи не согласился и обратился в суд с жалобой, которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что он не знал и не мог знать о том, что совершает обгон в зоне действия запрещающего знака, так как на <***> км. автодороги <***> отсутствует разметка. Кроме того, в момент проезда данного участка дороги перед знаком 3.20 стоял неисправный грузовой автомобиль, который закрывал знак. Водитель указанного грузовика С.И.А. в судебном заседании подтвердил, что знак был закрыт его автомобилем. Данный факт подтверждают представленные фотографии.

В судебном заседании Платунов А.М. и его защитник жалобу поддержали. Не оспаривая сам факт совершения обгона, суду подтвердили, что знака не было видно из-за стоящего рядом со знаком грузового автомобиля, дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала. В связи с указанными обстоятельствами просят отменить постановление по делу в связи с отсутствием в действиях Платунова А.М. состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Платунова А.М. и его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <***> км автодороги <***> Платунов А.М., управляя транспортным средством <***> с государственным регистрационным знаком №, выехал на строну дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено, то есть совершил обгон впереди движущегося автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Платунов А.М. в объяснениях указал, что с указанным нарушением не согласен.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" приложения № 1 к Правилам, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

"Обгоном", согласно п.1.2 ПДД, признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

При этом, в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД, который Платуновым А.М. был нарушен.

Мировым судьей данный факт не был принят во внимание, однако не указание пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении, образующих состав, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Кроме того, считаю, что мировым судьей не была дана должная оценка показаниям свидетеля С.И.А., который дал последовательные показания и указал, что на фотографиях указан именно данный участок автодороги, на котором находился его грузовой автомобиль. Остановка его автомобиля возле знака «Обгон запрещен» была вынужденной из-за технических неполадок, в связи с чем был ограничен обзор указанного знака для других участников дорожного движения. В подтверждение данного факта имеется техническая спецификация седельного тягача <***>, фотографий, представленных Платуновым А.М., из которых усматривается, что знак «Обгон запрещен» закрыт для обзора участников дорожного движения, и которые в данном случае должны быть приняты во внимание.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут наблюдалась облачная погода, был снег с ухудшением видимости.

Довод мирового судьи, что данный участок местности знаком Платунову А.М., поскольку он ранее ездил по указанному маршруту, и должен был знать о запрете обгона на данном участке дороги не является значимым для дела обстоятельством, так как в создавшейся ситуации участники дорожного движения должны действовать с соблюдением существующих в момент участия в дорожном движении правил, дорожных знаков, а не тех, которые могли или должны были быть.

С учетом изложенного считаю, что дорожный знак 3.20 в момент совершения вменяемого Платунову А.М. деяния был закрыт для обзора стоящим грузовым автомобилем, дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала, следовательно, Платунов А.М. не знал и не мог знать о запрете обгона на <***> км автодороги <***>, в связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по указанному основанию подлежит отмене, а производство по делу в отношении Платунова А.М.– прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Платунова А.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Можги УР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Платунову А.М. наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Н.Н. Смагина