Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5174/2015 ~ М-4411/2015 от 25.05.2015

Дело №2-5174/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

с участием истца Гасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасовой М.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Амадеус» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амадеус» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «Амадеус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок в качестве <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию на основании <данные изъяты> ТК РФ. При увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., требование об обязании ответчика произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение не поддержала, поскольку с заявлением в ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> не обращалась и не располагает сведениями о том, перечислены или не перечислены указанные страховые взносы ответчиком.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца Гасову М.К., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

Судом установлено, что Гасова М.К. работала в ООО «Амадеус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию на основании <данные изъяты> ТК РФ.

Из пояснений истца следует, что причиной увольнения стала задержка по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении окончательный расчет с ней не произведен, имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя Гасовой М.К.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При увольнении ответчик начислил истцу заработную плату в сумме <данные изъяты>., что подтверждается справкой 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности подтвержден расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя Гасовой М.К.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются доказанными.

Ответчиком указанные обстоятельства в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск Гасовой М.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Амадеус» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амадеус» в пользу Гасовой М.К. заработную плату в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амадеус» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 25.06.2015.