Решения по делу № 2-144/2014 (2-4175/2013;) ~ М-4160/2013 от 27.11.2013

дело № 2-144/2014                                                       26 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Поздеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельскегражданское дело по иску Лазаревой Е. Н. к открытому акционерному обществу «Лесозавод-2» о взыскании недоначисленных сумм заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Лесозавод-2» о взыскании недоначисленной заработной платы за <Дата>, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с <Дата> по <Дата> состояла в трудовых отношениях с ОАО «Лесозавод № 2» в должности <***>. <Дата> трудовой договор прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штатов). Считает, что в день увольнения работодатель не произвел с ней расчет в полном объеме. Не согласна с размером начисленной заработной платы за день <Дата>, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Неправильное исчисление заработной платы за <Дата>, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск связано с неправильным исчислением средней заработной платы, а также неправильным исчислением количества дней неиспользованного отпуска. Просит взыскать с работодателя недоначисленную заработную плату за <Дата> в размере <***>, недоначисленное выходное пособие в размере <***>, недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск за <***> в размере <***>, компенсацию за задержку начисленных к выплате сумм за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика с иском не согласился в части исчисления средней заработной платы, который производится истцом для расчета требуемых к взысканию выплат. Полагает, что за период с <Дата> заработная плата истца составляет <***>, а не как в расчете истца <***>. Не оспаривал, что истцу не доплачена компенсация за неиспользованный отпуск за <***>. Не оспаривая порядок исчисления требуемых истцом к взысканию сумм выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, указывал, что расчет является неверным в связи с неправильным исчислением средней заработной платы. Расчет истца в части требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты начисленных истцу при увольнении сумм не оспаривал, как не оспаривал и период задержки данных выплат. Не согласился с требованием о взыскании средней заработной платы за <***>, полагая, что заработная плата за указанный день выплачена истцу в полном размере.

По определению суда, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, по которому работник обязуется выполнять определенную соглашением трудовую функцию, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Лазарева Е.Н. работала в ОАО «Лесозавод-2» с <Дата> по <Дата>. Трудовой договор расторгнут <Дата> по п.п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком не оспаривалось, что начисленные при увольнении суммы в размере <***> перечислены на счет истца <Дата>.

Сторонами также не оспаривалось то обстоятельство, что с <Дата> на предприятии введен режим простоя, в связи с чем после указанной даты заработная плата работникам начислялась и выплачивалась в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (в соответствии с ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ).

В связи с введением на предприятии режима простоя и начисления заработной платы в размере, исчисляемом от среднего заработка, сторонами в качестве расчетного периода для исчисления средней заработной платы принимается период с <Дата>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> по иску Лазаревой Е.Н. к ОАО «Лесозавод-2» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности начислять заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством, установлено, что за период с <Дата> заработная плата истца составила <***>.

Таким образом, при отсутствии у сторон иных разногласий в порядке исчисления требуемых к взысканию сумм, кроме размера заработной платы истца для исчисления среднего заработка, суд исходит из расчетов истца, произведенных исходя из данной суммы.

Относительно требования истца о взыскании недоначисленной суммы заработной платы за <Дата> суд приходит к следующего выводу.

Истцом заявляется о взыскании заработной платы за указанный день с учетом размера среднего дневного заработка в сумме <***> - отработанные за указанный период дни), и фактически начисленной заработной платы в размере <***>.

Вместе с тем, истцом не принимается во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 157 Трудового кодекса РФ истцу подлежала начислению заработная плата в размере не менее двух третей средней заработной платы, то есть в размере <***>

Фактически же истцу начислена сумма в размере <***>

Таким образом, у работодателя не имеется задолженности по оплате дня <Дата>

В связи с изложенным в удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленной суммы заработной платы за <Дата> в размере <***> надлежит отказать.

Относительно требований истца о взыскании недоначисленных сумм выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда установлено, что заработная плата истца за период с <Дата> составила <***>

В качестве основания несогласия с иском в части указанных взыскиваемых сумм ответчик ссылался на неправильное исчисление истцом размера заработной платы для расчета среднего заработка.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ судом принимается для расчета размера среднего заработка сумма, установленная вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из указанной суммы истцом предоставлен расчет требуемых к взысканию сумм компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия.

Сам расчет (способ и порядок исчисления требуемых к взысканию сумм) ответчиком не оспаривался, контррасчет полагающихся к выплате сумм исходя из размера заработной платы <***> ответчиком суду не предоставлен.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию недоначисленные суммы компенсации за неиспользованный отпуск за <***> в размере <***> и выходного пособия в размере <***>.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты начисленных при увольнении сумм за период с <Дата> по <Дата>.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчиком не оспаривался факт задержки выплаты начисленных при увольнении сумм, период задержки и расчет, предоставленный истцом.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, проценты за задержку начисленных при увольнении сумм за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении работника нарушение трудового законодательства, регулирующего порядок и сроки выплаты начисленных при увольнении сумм, а также выплату полагающихся истцу сумм в меньшем размере.

С учетом установленных фактов нарушения трудовых прав истца, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***>.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере <***> по требованиям имущественного характера и <***> - по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лазаревой Е. Н. к Открытому акционерному обществу «Лесозавод-2» о взыскании недоначисленных сумм заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Лесозавод-2» в пользу Лазаревой Е. Н. недоначисленную сумму выходного пособия при увольнении в размере <***>, недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <***>, проценты за задержку выплаты начисленных при увольнении сумм за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, всего <***>

В удовлетворении исковых требований Лазаревой Е. Н. к Открытому акционерному обществу «Лесозавод-2» о взыскании недоначисленной заработной платы за <Дата> в размере <***> отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Лесозавод-2» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    И.А. Симонова