Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2021 ~ М-2094/2021 от 12.05.2021

    Дело №2-2793/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 июня 2021г.                                                                                                        г.Смоленск

    Ленинский районный суд г.Смоленска

    в составе:

    председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

    при секретаре: Зайцевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина Дениса Вадимовича, Большаковой Оксаны Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Большаковой Ангелины Сергеевны, Большакова Романа Сергеевича, к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

    у с т а н о в и л:

Плаксин Д.В., Большакова О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах Большаковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Большакова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры <адрес>, указав, что в данном жилом помещении произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций дома, не влияет на их несущую способность, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Администрация г.Смоленска, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировкаерепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

По правилам ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Большаковой О.Ю., Большаковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Большакову Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Плаксину Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит расположенная на первом этаже дома <адрес> (л.д.19-20).

В указанной квартире без получения необходимых разрешающих документов истцами произведена самовольная перепланировка, в результате которой общая площадь жилого помещения уменьшилась до <данные изъяты> кв.м., жилая – до <данные изъяты> кв.м. До проведения упомянутых мероприятий названные характеристики составляли <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно (л.д.43, 45).

Как следует из материалов дела и заключения ИП Хмелевской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, составленного по результатам обследования квартиры <адрес>, в результате имевшей место перепланировки между коридором №1 площадью 8,5 кв.м. и подсобным помещение №5 площадью 2,9 кв.м., а также между данным коридором и кухней №7 площадью 9,6 кв.м. демонтированы перегородки и устроены новые перегородки из ячеистых блоков; между указанной кухней и жилой комнатой №6 площадью 12,9 кв.м. устроен проем, стена между этими помещениями со стороны жилой комнаты «обшита» гипсокартонном; выполнена отделка лоджии в виде «обшивки» стен гипсокартонными листами с последующей финишной отделкой; в результате таких работ площадь помещения №1 стала составлять 8,0 кв.м., помещения №5 – 3,4 кв.м., помещения №6 – 12,3 кв.м., помещения №7 – 8,8 кв.м.

Согласно выводам ИП Хмелевской Н.В., изложенным в дополнительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, после произведенной в упомянутой квартире перепланировки фактическое месторасположение кухни и ее функциональной зоны не изменено (расположена над кухнями верхних этажей), а под смежной с кухней жилой комнатой отсутствует жилое помещение (квартира расположена на первом этаже), что не противоречит п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Произведенная перепланировка соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не затрагивает несущие конструкции домовладения, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.5-22).

При разрешении спора суд отмечает, что вследствие произведенной истцами перепланировки изменение функционального назначения смежной с кухней жилой комнаты (перевод ее в помещение вспомогательного использования – кухню, столовую) места не имело, а «ВСН 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утв. приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 №250, пунктом 2.8 которого установлен запрет на размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами, регулирует проектирование реконструкции и капитального ремонта жилых домов высотой до 16 этажей включительно. При этом запрета на размещение кухонь (кухонь-столовых) непосредственно под жилыми комнатами п.24 упомянутого Положения и п.9.22а «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утв. приказом Минстроя России от 03.12.2016 №883/пр, не устанавливают.

На основании изложенного, исходя из того, что данные о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии нарушит права и законные интересы третьих лиц, ухудшит условия проживания граждан, в материалах дела отсутствуют, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

сохранить в перепланированном состоянии квартиру ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                            А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           24.06.2021.

Судья                                                      А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2021-003079-25

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-2793/2021