Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2016 от 29.01.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «25» февраля 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Томска, Паницкого И.А.,

подсудимого: Степанова А.В.,

защитника адвоката: Солодовникова Е.М., представившего удостоверение №965 от 31.10.2015 и ордер №2294 от 11.11.2015,

при секретаре: Ивановой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

СТЕПАНОВА А. В., /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степанов А.В. совершил квалифицированный грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Степанов А.В., в период времени с 22 часов 10 ноября 2015 года до 02 часов 30 минут 11 ноября 2015 года (точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены), находясь около здания /________/ по /________/, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли ранее незнакомого ему ФИО5 к сопротивлению, и завладения его имуществом в корыстных целях, нанес ему два удара рукой в голову, от чего ФИО5 испытал физическую боль. Продолжая нападение, Степанов А.В. потребовал у ФИО5 отдать ему куртку и кофту, а когда ФИО5 отказался, тогда Степанов А.В., чтобы заставить потерпевшего отдать вещи, нанес ему один удар кулаком в голову, от чего последний испытал физическую боль. Опасаясь за своё здоровье, ФИО5 снял с себя куртку, в карманах которой находились два сотовых телефона, зарядное устройство, одна пара перчаток, и кофту, и передал вещи Степанову А.В. С целью предотвращения попыток потерпевшего вернуть похищенное имущество Степанов А.В. пнул ФИО5 по ногам и сбил его с ног на землю, затем нанес ему множественные (не менее 10) удары ногами по телу, от которых ФИО5 испытал физическую боль.

Таким образом, Степанов А.В. с применением к ФИО5 насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 2300 рублей, а именно: кофту стоимостью 700 рублей, куртку стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Fly DS105D» стоимостью 450 рублей, сотовый телефон стоимостью 150 рублей, и, не представляющие имущественной ценности зарядное устройство и одну пару перчаток, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый Степанов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Степанов А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Солодовников Е.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Паницкий И.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 при окончании предварительного следствия не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Степанова А.В., поддержанное защитником Солодовниковым Е.М., учитывая согласие государственного обвинителя Паницкого И.А,, потерпевшего ФИО5 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым Степановым А.В. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Степанов А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Степанова А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Степанову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Степанов А.В. полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, и с учётом обстоятельств получения явки с повинной и, изложенной в ней информации, (л.д.80), суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, эти обстоятельства признаёт, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в качестве смягчающих наказание.

Суд принимает во внимание явку с повинной подсудимого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он обратился к сотрудникам полиции и сообщил о своем желании написать явку с повинной, после того, как ими был остановлен на улице для выяснения обстоятельств нападения на потерпевшего ФИО5. При таких обстоятельствах обращение с явкой с повинной подсудимого, нельзя признать добровольным. В то же время, информацию, изложенную в явке с повинной, инициативу обращения с явкой с повинной, суд признаёт в качестве доказательства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на тот момент правоохранительным органам не было известно об обстоятельствах совершённого грабежа в полном объёме.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых приведён в ст.63 УК ПФ.

Подсудимый Степанов А.В. имеет постоянное место жительств. Он не судим, а по месту жительства своими соседями характеризуется положительно (л.д.110).

Приняв во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание, хотя неофициальное, но его трудоустройство, вследствие чего получение им средств для проживания, суд приходит к выводу, что подсудимому Степанову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Степанова А.В. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления.

Наказание Степанову А.В. следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1 ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТЕПАНОВА А. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному Степанову А.В. испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого Степанова А.В. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства и работы, трудоустроится официально в течение трёх месяцев, являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Испытательный срок Степанову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 25 февраля 2016 года.

Меру пресечения в отношении Степанова А.В. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Действие сохранной расписки ФИО5 об обязанности хранения вещественных доказательств, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: