Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2013 (2-2933/2012;) ~ М-2966/2012 от 19.11.2012

Дело 2-192/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2013 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярске в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Салямове Р.З. с участием:

представителя истца Алексейкиной В.А. (доверенность от 14.11.2012 г. № 7д-1363),

ответчика Манаковой И.А., действующей за себя и как представитель ответчиков Черкашина А.С., Черкашиной Д.В. (доверенность от 13.12.2012 г. № 399),

рассмотрев гражданское дело по иску Манакова Максима Сергеевича к Манаковой Ирине Александровне, Манакову Константину Сергеевичу, Черкашину Александру Сергеевичу, Черкашиной Дине Викторовне об определении доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>

установил:

Манаков М.С. обратился в суд к Манаковой И.А., Манакову К.С., Черкашину А.С., Черкашиной Д.В. с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что истец и ответчики являются совместными собственниками квартиры <адрес> Манаков М.С. желает продать свою долю в праве общей собственности на квартиру, для чего ему необходимо определить свою долю в праве общей собственности. Ответчики в добровольном порядке отказываются заключить соглашение об определении долей в общей совместной собственности. Учитывая данные обстоятельства, Манаков М.С. со ссылкой на ст.ст. 244, 250, 252, 253, 254 ГК РФ, просит определить доли в праве в праве общей собственности на квартиру <адрес>, установить, что истцу принадлежит 1/5 доли в праве, ответчикам 4/5 доли в праве.

Истец Манаков М.С. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Представитель истца Алексейкина В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, требования уточнила, просила прекратить право общей совместной собственности на жилое помещение квартиру <адрес>, признать право общей долевой собственности истца и ответчиков по 1/5 доли в праве каждому.

Ответчик Манакова И.А. действующая за себя и как представитель Черкашина А.С., Черкашиной Д.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что согласна на то, чтобы у каждого собственника были определены доли

Ответчик Манаков К.С. в судебном заседании с иском согласился по тем же основаниям, что и Манакова И.А.

Ответчики Черкашин А.С., Черкашина Д.В. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ОРГ в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2ст. 244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании было установлено, что истец Манаков М.С. и ответчики Манакова И.А., Манаков К.С., Черкашин А.С., Черкашина Д.В. являются общими совместными собственниками квартиры <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о приватизации жилого помещения, копией договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан (л.д. 5-6)

Исходя из копии выписки из технического паспорта помещения от 21.12.2011 г., квартира имеет общую площадь 48.8 кв.м., находится на пятом этаже жилого дома (л.д. 7-11).

Принимая во внимание названные законоположения и право одного из сособственников определить свою долю в праве на общее имущество, отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьего лица суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворённых исковых требований. С ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей в долевом порядке, то есть по 50 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Манакова Максима Сергеевича удовлетворить.

Прекратить у Манакова Максима Сергеевича, Манаковой Ирины Александровны, Манакова Константина Сергеевича, Черкашина Александра Сергеевича, Черкашиной Дины Викторовны право общей совместной собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную на пятом этаже в <адрес>.

Признать за Манаковым Максимом Сергеевичем, Манаковой Ириной Александровной, Манаковым Константином Сергеевичем, Черкашиным Александром Сергеевичем, Черкашиной Диной Викторовной право общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве каждому) на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную на пятом этаже в доме <адрес>

Взыскать с Манаковой Ирины Александровны в пользу Манакова Максима Сергеевича 50 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Взыскать с Манакова Константина Сергеевича в пользу Манакова Максима Сергеевича 50 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Взыскать с Черкашина Александра Сергеевича в пользу Манакова Максима Сергеевича 50 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

Взыскать с Черкашиной Дины Викторовны в пользу Манакова Максима Сергеевича 50 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.