Решение по делу № 2-3056/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-3056/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием представителя ответчика Ковязина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

06 августа 2015 года гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Моисееву В.В. о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми обратилась в суд с иском к Моисееву В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <...> г. год в размере ....., пени в размере .... начисленных <...> г. за несвоевременную уплату транспортного налога.

В судебное заседание налоговый орган представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Моисеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Ковязин А.А., выступив в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданские дела .... и № .... суд приходит к следующему.

В <...> г. годах Моисеев В.В. являлся собственником транспортных средств марки ...., в связи с чем, ему был начислен транспортный налог за указанный период.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 3 статьи 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам. Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территории Российской Федерации в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налогах. При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены указанным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 362 НК РФ и Законом Республики Коми № 110-РЗ от 26.11.2002 «О транспортном налоге» исчисление налога производится налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми «О транспортном налоге» (в редакции Закона РК от 01.12.2011 № 123-РЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Поскольку ответчиком сумма налога в установленные сроки уплачена не была, в соответствии со статьей75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Согласно данным учета налогового органа, на <...> г. у Моисеева В.В. имелась недоимка по транспортному налогу за <...> г. год в размере .... в связи с несвоевременной уплатой которой ему начислены пени в сумме ..... по требованию .... от <...> г.; в сумме ..... по требованию .... от <...> г.; в сумме .... по требованию .... от <...> г.

По выписке из лицевого счета Моисеева В.В. с <...> г. следует, что недоимка по транспортному налогу за <...> г. год в сумме ..... образовалась после <...> г. из которой оплачено добровольно ....

Налог в указанной сумме исчислен за обладание транспортным средством .... с <...> г. года в сумме ..... (..... ? <...> г. месяцев) и автомобилем .... за <...> г. год в сумме ..... (..... ? <...> г. месяцев).

В то же время в распоряжении суда отсутствуют сведения о принудительном взыскании недоимки в сумме .... либо добровольной её уплате после <...> г. и до истечения установленных статьей 48 НК РФ сроков: шестимесячного, исчисляемого со дня образования недоимки (<...> г.), и предоставленного налоговому органу на направление заявления в суд о выдаче судебного приказа на её принудительное взыскание, а также последующего шестимесячного периода, исчисляемого со дня отмены судебного приказа, дающего возможность налоговому органу обратиться в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием.

Более того, решением .... от <...> г. отказано налоговому органу в удовлетворении иска к Моисееву В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <...> г. год (по требованию
.... от <...> г. об уплате транспортного налога за <...> г. год) в размере ..... и пени за <...> г.. за несвоевременную уплату транспортного налога в размере ....., а всего ....

При таких обстоятельствах, отсутствие у налогового органа объективной возможности взыскать недоимку по транспортному налогу за <...> г. год по причине истечения установленных сроков, в безусловном порядке позволяет отказать в удовлетворении требования о взыскании пени за нарушение срока внесения данного платежа.

Установленное позволяет отказать в удовлетворении требования о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <...> г. год в общем размере ....., начисленная на сумму недоимки в размере .... за период с <...> г. по <...> г.

Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд отклоняет. Решением .... РК по гражданскому делу .... отказано в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за <...> г. год. Предметом судебного разбирательства было взыскание суммы транспортного налога <...> г. год в размере ..... по требованию налогового органа № .... тогда как предметом настоящего гражданского дела является взыскание недоимки по транспортному налогу за <...> г. год в размере ..... по требованию № ....

Далее, налоговый орган, направив налоговое уведомление № ...., сообщил Моисееву В.В. о необходимости уплаты транспортного налога за <...> г. год в размере ..... в срок до <...> г..

После неисполнения данного уведомления в адрес Моисеева В.В. направлено требование .... по состоянию на <...> г. об уплате недоимки по налогу в размере .... и пени в сумме ..... в срок до <...> г. При этом сумма пени, указанная в данном требовании, рассчитана за <...> г. дня просрочки (с <...> г. по <...> г.) и складывается из пени: в размере ..... (..... + .....) на сумму недоимки в ..... – во взыскании которой суд отказывает, и в размере ..... на сумму недоимки в ....

Таким образом, с <...> г. общая сумма транспортного налога, пени, подлежащая взысканию с физического лица, превысила ....

Порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем предписан в статье 48 НК РФ.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей с 04.04.2013) указано, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Относительно доводов представителя ответчика о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа суд отмечает следующее.

Исходя из требований налогового законодательства, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки исчисляется с момента истечения срока об уплате налога, в данном случае с <...> г.

В связи с тем, что требования об уплате транспортного налога и пени ответчиком исполнены не были, <...> г., о чем свидетельствует представленный реестр приема-сдачи документов, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Моисеева В.В. недоимки и пени. В журнале учета входящей корреспонденции по гражданским делам .... заявление налогового органа зарегистрировано лишь <...> г. Согласно ответу мирового судьи .... от <...> г. .... данное расхождение обусловлено тем, что поступившие заявления были зарегистрированы на следующий рабочий день. Мировой судья судебного участка подтвердил, что заявление налогового органа о взыскании с ответчика недоимки поступило именно <...> г., поэтому в отсутствие иных доказательств суд считает данную дату установленной.

Судебный приказ о взыскании с Моисеева В.В. в пользу налогового органа недоимки по транспортному налогу за <...> г. год в размере ....., а также пени в размере ..... выдан <...> г.. Определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика и вновь обращение в суд последовало <...> г. в пределах шестимесячного срока.

При рассмотрении данного гражданского дела наличие и размер задолженности по транспортному налогу за <...> г. год и пени за <...> г. год ответчиком не оспорены. Сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности за <...> г. год, налоговым органом не пропущены. Таким образом, налоговой инспекцией были предприняты предусмотренные налоговым законодательством меры по досудебному урегулированию спора, связанного с образовавшейся недоимкой по транспортному налогу и пени.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих уплату налога и пени, ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Также, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере ....., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Моисеева В.В. в пользу межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми задолженность по транспортному налогу за <...> г. год в размере ....., пени за несвоевременную уплату указанного налога за <...> г. год в размере ....., всего взыскать .....

Взыскать с Моисеева В.В. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Ухта» в размере ....

В удовлетворении требования межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми о взыскании с Моисеева В.В. пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <...> г. год в общем размере ....., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 11 августа 2015 года.

Судья- М.О. Никулин