Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2017 (2-3677/2016;) ~ М-3098/2016 от 27.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО10. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование требований указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ему земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка истца обозначены забором с трех сторон. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на принадлежащем ему земельном участке рядом с межой границ земельных участков выращивает дикорастущие и высокорослые лесные деревья, не служащие для производства сельскохозяйственной продукции – клен, вяз, бузину, тополь. Ответчик не ухаживает за растениями уже более ДД.ММ.ГГГГ лет, корни и поросль от деревьев и кустарников распространяются на земельный участок истца, засоряя, затеняя, истощая его. Кроме того, на участке ответчика произрастает высокорослый тополь, в случае обрушения которого создается угроза жизни и здоровью людей. Из-за растущих на границе земельных участков дикорастущих насаждений невозможно установить забор между земельными участками истца и ответчика. Также ответчик на принадлежащем ему земельном участке рядом с сараем, расположенном на земельном участке истца, организовал свалку. Собаки ответчика проникают на земельный участок истца, создавая угрозу здоровью истца и членов его семьи. На неоднократные просьбы устранить указанные нарушения ответчик не реагирует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика убрать с принадлежащего ему земельного участка все дикорастущие насаждения, не служащие для производства сельскохозяйственной продукции в соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ; плодовые деревья перенести от границы земельных участков в соответствии со СНиП 2.07.01-89* и СП30-102-99; убрать свалку, находящуюся непосредственно вблизи границы участков сторон; содержать собак на привязи; возложить на ответчика судебные издержки, включая почтовые расходы, проезд, оплату государственной пошлины, услуги адвоката и моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО11 полностью поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Свидетель ФИО13 супруга истца пояснила, что истец не может установить забор между участками, так как сосед ФИО15. содержит свой участок в ненадлежащем состоянии. На границе участков растет большое количество деревьев, от которых многочисленная поросль, растут кустарники, дикорастущие и высокорослые деревья. Рядом с домом ответчика растет высокий тополь. В селе низко проходят грунтовые воды, в связи с чем подгнивают корни деревьев и деревья рушатся. Существует реальная угроза что тополь обрушиться на дом истца и газопровод. По участку ФИО14. свободно разгуливают собаки, принадлежащие ответчику.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным частично.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Часть 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником соседнего земельного участка по адресу: Самарская область, Ставропольский район, пос. Менжинский, пер-к Степной, участок № 3, является ответчик ФИО16

Из материалов дела следует, что на участке ответчика вдоль границы с земельным участком истца произрастают многочисленные деревья, поросль деревьев, кустарники. При этом большинство деревьев не являются садовыми.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися фотографиями, схемой (л.д. 26).

Актом обследования земельного участка <адрес>, проведенного инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что вблизи фактической границы смежного участка № произрастают деревья и кустарники (л.д. 40).

К данному акту приложена фототаблица ( л.д. 41).

При этом из указанных документов следует, что деревья и поросль располагаются непосредственно на границе земельных участков.

Нахождение на границе между участками деревьев, их поросли, и кустарников противоречит Своду правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89) и пункту 5.3.4 части 5.3 раздела 5 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", согласно которых; расстояние до границы с соседним земельным участком от высокорослых деревьев должно быть не менее 4 метров, от среднерослых деревьев не менее 2 метров, от кустарника не менее 1 метра.

Тем не менее, вышеуказанные условия ответчиком также не соблюдены - высокорослые деревья произрастают в непосредственной близости от границы участков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В данном случае установлено нарушение прав ФИО17. произрастанием на границе земельных участков дикорастущих растений.

Поскольку дикорастущие деревья, их поросль, произрастают в непосредственной близости от участка истца, участок затеняется. Корни и поросль распространяется на участок истца, рядом находится газопровод. Из-за растущих деревьев истец лишен возможности поставить забор.

Также в судебном заседании установлено, что в непосредственной близости от границы участков, на участке ответчика находится пожароопасная свалка, состоящая из спиленных деревьев.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу установить ограждение между участками.

Также по участку истца свободно передвигаются собаки, принадлежащие ответчику.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В данном случае установлено нарушение прав ФИО19 при ненадлежащем содержании ответчиком ФИО18 своего земельного участка, допустившего неконтролируемое произрастание дикорастущих растений.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на Жаркова Анатолия Павловича обязанности:

- привести границу с участком № 4 проезда Степного пос. Менжинский муниципального района Ставропольский Самарской области в соответствие со СНиП 2.07.01.-89,

- убрать свалку, находящуюся на границе земельных участков;

- содержать собак на привязи.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, в которых истец просит убрать с участка ответчика все дикорастущие насаждения, не служащие для производства сельскохозяйственной продукции.

При этом суд учитывает, что Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О личном подсобном хозяйстве" не содержит прямого запрета на выращивание на приусадебном участке деревьев, не являющихся фруктовыми.
Бесспорных доказательств нарушения прав истца произрастанием деревьев на участке ответчика на расстоянии, превышающем установленные техническими требованиями нормы – не представлено.

Для проверки доводов истца о том, что тополь, произрастающий на участке истца, несет угрозу для жилого дома истца и газопровода, судом ставился вопрос о назначении экспертизы.

Истец о назначении такой экспертизы не ходатайствовал.

В отсутствие заключения экспертизы суд не может признать доказанными те обстоятельства, что произрастающий на значительном расстоянии от участка истца тополь представляет угрозу уничтожения его имущества или угрожает повреждением газопровода.

С учетом изложенного, в удовлетворении иных исковых требований в этой части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО20 удовлетворить частично.

Обязать ФИО21:

- привести границу с участком <адрес> в соответствие с СНиП 2.07.01.-89: удалить с территории своего земельного участка кустарники, произрастающие на расстоянии менее <данные изъяты> м от границы участков, среднерослые деревья на расстоянии менее <данные изъяты> м от границы участков, высокорослые деревья - на расстоянии менее <данные изъяты> м от границы участков;

- убрать свалку, находящуюся на границе земельных участков;

- содержать собак на привязи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2017 года