Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2016 (2-716/2015;) ~ М-551/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-59/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 14 января 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вартанову Э.Р.о., Вартановой Р.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вартанову Э.Р.о., Вартановой Р.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам.

Свои требования обосновывает тем, что между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Вартановым Э.Р.о. были заключены кредитные договора: № от 08 октября 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых на срок до 08 октября 2015 года; № от 06 декабря 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых на срок до 04 декабря 2015 года; № от 08 мая 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых на срок до 06 мая 2016 года; № от 05 февраля 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых на срок до 08 октября 2015 года под поручительство ответчика Вартановой Р.А. В соответствии с условиями кредитных договоров Вартанов Э.Р.о. обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако обязательства ответчиком неоднократно нарушалось, в связи с чем, по указанным кредитным договорам образовалась задолженность. В адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности по кредитным договорам, до настоящего времени задолженность не погашена. Ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб, поскольку истец был лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Просит суд, с учетом уточнения, расторгнуть кредитные договора № от 08 октября 2012 года, № от 06 декабря 2012 года, № от 08 мая 2013 года, № от 05 февраля 2014 года, заключенные с Вартановым Э.Р.о., взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2012 года в размере <данные изъяты>; № от 06 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>; № от 08 мая 2013 года в размере <данные изъяты>; № от 05 февраля 2014 года в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Вартанов Э.Р.о. и Вартанова Р.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименован в ПАО «Сбербанк России) и ответчиком Вартановым Э.Р.о. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых на срок по 08 октября 2015 года. Дата выдачи кредита 08 октября 2012 года, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика по вкладу «Универсальный СБРФ» №, открытый в филиале истца (32-37).

Указанный кредит был предоставлен Вартанову Э.Р.о. 08 октября 2012 года посредством зачисления суммы кредита в сумме <данные изъяты> рублей на его счет, что подтверждается мемориальным ордером № от 08 октября 2012 года (л.д. 18).

Также, 06 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименован в ПАО «Сбербанк России) и ответчиком Вартановым Э.Р.о. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых на срок по 04 декабря 2015 года. Дата выдачи кредита 06 декабря 2012 года, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика по вкладу «Универсальный СБРФ» №, открытый в филиале истца (50-54).

Указанный кредит был предоставлен Вартанову Э.Р.о. 06 декабря 2012 года посредством зачисления суммы кредита в сумме <данные изъяты> рублей на его счет, что подтверждается мемориальным ордером № от 06 декабря 2012 года (л.д. 17).

Также, 08 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименован в ПАО «Сбербанк России) и ответчиком Вартановым Э.Р.о. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых на срок по 06 мая 2016 года. Дата выдачи кредита 08 мая 2013 года, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика по вкладу «Универсальный СБРФ» №, открытый в филиале истца (67-72).

Указанный кредит был предоставлен Вартанову Э.Р.о. 08 мая 2013 года посредством зачисления суммы кредита в сумме <данные изъяты> рублей на его счет, что подтверждается мемориальным ордером № от 08 мая 2013 года (л.д. 16).

Кроме того, 05 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименован в ПАО «Сбербанк России) и ответчиком ИП Вартановым Э.Р.о. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых на срок по 03 февраля 2017 года. Дата выдачи кредита 05 февраля 2014 года, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика по вкладу «Универсальный СБРФ» №, открытый в филиале истца (83-89).

Указанный кредит был предоставлен Вартанову Э.Р.о. 05 февраля 2014 года посредством зачисления суммы кредита в сумме <данные изъяты> рублей на его счет, что подтверждается мемориальным ордером № от 05 февраля 2014 года (л.д. 15).

В соответствии с условиями кредитных договоров, Вартанов Э.Р.о. принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Со всеми условиями предоставления и погашения кредитов Вартанов Э.Р.о. был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеются его подписи. Вышеуказанные кредитные договора никем не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительнымы.

Вместе с тем, как следует из расчета суммы задолженности по кредитным договорам, выпискам по лицевому счету, Вартанов Э.Р.о. взятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитам.

В соответствии с п. 3.4 кредитных договоров кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данным кредитным договорам между ОАО «Сбербанк России» и Вартановой Р.А. были заключены договора поручительства № от 08 октября 2012 года, № от 06 декабря 2012 года, № от 08 мая 2013 года, № от 05 февраля 2014 года, по которым последняя приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Вартановым Э.Р.о. своих обязательств по данным кредитным договорам, в том же объеме, что и заемщик. Из содержания договоров поручительства усматривается, что поручителю были известны все условия кредитных договоров, в том числе: сумма кредита, срок возврата кредита, порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 40-43, 57-60, 75-78, 91-94).

Таким образом, Вартанова Р.А. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а именно: по обязательствам по возврату суммы кредита по кредитным договорам, уплате процентов за пользование кредитами, уплате неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Поскольку заемщик Вартанов Э.Р.о. не исполнил своих обязательств перед истцом, ответчик Вартанова Р.А. должна нести солидарную ответственность перед банком за обязательства Вартанова Э.Р.о. по указанным кредитным договорам.

Истцом представлен расчет задолженности заемщика Вартанова Э.Р.о.:

- по кредитному договору № от 08 октября 2012 года по состоянию на 29 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>

- по кредитному договору № от 06 декабря 2012 года по состоянию на 29 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>

- по кредитному договору № от 08 мая 2013 года по состоянию на 29 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>

- по кредитному договору № от 05 февраля 2014 года по состоянию на 29 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях кредитных договоров, ответчиками данный расчет не оспаривался, свой расчет задолженности по данным кредитным договорам ими представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность:

- по кредитному договору № от 08 октября 2012 года в размере <данные изъяты>

- по кредитному договору № от 06 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>

- по кредитному договору № от 08 мая 2013 года в размере <данные изъяты>

- по кредитному договору № от 05 февраля 2014 года в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого, исходя из общей суммы государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договора № от 08 октября 2012 года, № от 06 декабря 2012 года, № от 08 мая 2013 года, № от 05 февраля 2014 года, заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вартановым Э.Р.о.

Взыскать солидарно с Вартанова Э.Р.о., Вартановой Р.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2012 года в размере <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2012 года в размере <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2013 года в размере <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2014 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Вартанова Э.Р.о., Вартановой Р.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики Вартанов Э.Р.о., Вартанова Р.А. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Балацкий