Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-586/2015 от 30.06.2015

дело № 1-586/8 за 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Кузнецовой И.Г.

подсудимого: Гатальского В.Р.

защитника: адвоката Закатова А.П.

(представившей удостоверение № 70, выданное 02.11.2002 года и ордер № 16 от 16.04.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Гатальского В.Р., <данные изъяты>

- по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

приказом заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <данные изъяты> № 80-л/с от 20 августа 2012 года Гатальский В.Р. назначен на долж­ность государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 9.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в <данные изъяты> (утверждено Приказом Федеральной службы по труду и занятости Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 413 от 28.12.2009 года) Государственная инспекция труда в <данные изъяты>

- является территориальным органом Федеральной службы по труду и заня­тости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблю­дением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории <данные изъяты>

- осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работо­дателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об админи­стративных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- осуществляет рассмотрение в соответствии с законодательством Российской Федерации дел об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п.п. 5.2, 5.5, 5.6, 5.7 ст. 5 Должностного Регламента федерального государственного гражданского служащего, занимающего должность федеральной госу­дарственной гражданской службы – государственного инспектора труда (по охране труда), утвержденного заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <данные изъяты> 20.08.2012 года, Гатальский В.Р. был обязан и вправе:

- организовывать и обеспечивать осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в целях обеспечения трудовых прав граждан;

- добросовестно исполнять приказы, распоряжения, поручения и указания министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Феде­ральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в <данные изъяты>

- при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, права и за­конные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций). При выявлении нарушений норм трудового права - выдавать работодате­лям и должностным лицам обязательные к исполнению предписания, привлекать право­нарушителей к административной ответственности, рассматривать в соответствии с за­конодательством Российской Федерации дела об административных правонарушениях;

- контролировать исполнение выданных предписаний, поступление в бюд­жет наложенных административных штрафов;

- запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнитель­ной власти, органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них докумен­ты, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

- предъявлять работодателям и их представителям обязательные для испол­нения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нор­мативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- составлять протоколы и рассматривать дела об административных право­нарушениях;

- самостоятельно принимать решения по вопросам, вытекающим из долж­ностных обязанностей.

Таким образом, занимая вышеуказанную должность, Гатальский В.Р. являлся должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти и был наделен пра­вами и обязанностями по осуществлению функций представителя власти в отношении неопределенного круга лиц.

13.04.2015 года Гатальский В.Р., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение незаконного бездействия, а также за совершение законных дей­ствий, входящих в его служебные полномочия, в пользу <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <данные изъяты> № 8-ПП/2015-1 /94/124/15/1-183от 05.03.2015 года с целью осуществления надзора и кон­троля за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Гатальским В.Р. в период с 01.04.2015 года по 13.04.2015 года была проведена внеплановая выездная проверка <данные изъяты> расположен­ного в <адрес> в ходе которой им были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 5.27; 5.27.1 ч. 3; 5.27.1 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РК (далее по тексту приговора – КоАП РФ), а именно: нарушения требований ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в части допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохожде­ния в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на рабо­ту) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обяза­тельных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиат­рических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний; ст. 221 Трудового кодекса Рос­сийской Федерации в части необеспечения работника средствами индивидуальной защиты, ст. 325 ТК РФ в части не разработки и не утверждения локального нормативного акта, устанавливающего размер, условия и порядок компенсации расходов работников на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

13.04.2015 года, в период времени с 12.30 до 13.00 часов, Гатальский В.Р., находясь возле <адрес> действуя из ко­рыстных побуждений, имея умысел на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу <данные изъяты> а также за совершение законных действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу дирек­тора <данные изъяты> ФИО1 и представляемого им <данные изъяты> предложил ФИО1 передать ему взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за то, что он, вопреки своим должностным обязанностям, при составлении акта проверки скроет факт совершения <данные изъяты> административных правонарушений, преду­смотренных ст. 5.27.1 ч.ч. 3 и 4 КоАП РФ, за которые для юридических лиц КоАП РФ предусмотрены административные наказания в виде административного штрафа в размере от 110 000.00 до 130 000.00 рублей (по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ) и от 130.000.00 до 150 000.00 рублей (по ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ); не включит выявление данных правонарушений в акт проверки государственного контроля (надзора) <данные изъяты> не выдаст обязательного для исполнения предписания и не привлечет <данные изъяты> к административной ответственности за совершение указанных выше административ­ных правонарушений. Кроме этого, Гатальский В.Р. пообещал ФИО5 за совершение административного право­нарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ привлечь к ответственности должностное лицо – директора ФИО5, а не юри­дическое лицо - <данные изъяты> и наложить на ФИО5 административный штраф как на должностное лицо в размере, предусмотренном КоАП РФ, в <данные изъяты> рублей, а не на <данные изъяты> как юридическое лицо в размере, предусмотренном КоАП РФ, от 30000.00 рублей до 50000.00 рублей.

На данное предложение Гатальского В.Р. ФИО1 согласился и 14.04.2015 года в период времени с 12.40 до 13.00 часов в помещении Государственной инспекции труда в <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, передал государственному инспектору труда (по охране труда) Гатальскому В.Р. за совершение указанных выше действий и бездействия взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей.

В период времени с 12.40 часов 13.04.2015 го­да до 16.28 часов 16.04.2015 года, в городе Петрозаводске Республики Карелия Гатальский В.Р., выполняя условия взятки, составил Акт проверки органом государственного контроля (надзо­ра)… юридического лица – <данные изъяты> № 8-ПП/2015-1/94/124/15/2 от 16.04.2015 года, в который не включил фак­тически выявленные им нарушения Обществом трудового законода­тельства, а именно нарушения ст. ст. 213, 221 ТК РФ, влекущие административную ответственность юридического лица – <данные изъяты> по ст. ст. 5.27.1 ч. 3, 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ; составил протокол № 8-ПП/2015-1/94/124/15/7-244 от 16.04.2015 года об админи­стративном правонарушении, в который не внес сведения о совершении <данные изъяты> указанных выше административных правонарушений; но в который внес сведения о совершении административного правонару­шения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ должностным лицом - директором <данные изъяты> ФИО1 а не юридическим лицом – <данные изъяты>

Дело об административном правонару­шении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ Гатальским В.Р. не было рассмотрено в связи с тем, что 17.04.2015 года он был уволен из Государственной инспекции труда в <данные изъяты>

Он же, Гатальский В.Р., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> при следующих обсто­ятельствах:

на основании распоряжения заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора труда в <данные изъяты> (по охране труда) № 8-ПП/2015-1 /41/124/7/1-88от 02 февраля 2015 года с целью осуществления надзора и кон­троля за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Гатальским В.Р. в период с 09.02.2015 года по 13.02.2015 года была проведена плановая выездная проверка <данные изъяты> в ходе которой им были выявлены нарушения трудового законодательства, влекущие административную ответственность Общества, предусмотренную ст. ст. 5.27.1 ч. 3; 5.27 ч. 1 КоАП РФ, а именно: нарушения требований ст. 213 ТК РФ в части допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохожде­ния в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на рабо­ту) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обяза­тельных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиат­рических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний; ст. 123 ТК РФ в части нарушения требований о времени извещения работника о времени начала отпуска; ст. 136 ТК РФ в части производства оплаты труда работников, вышедших в отпуск; ст. 103 ТК РФ в части нарушения установленного законом времени доведения графиков сменности до работников.

В один из дней указанного периода времени по окончании проведения проверки, находясь в помещении офиса <данные изъяты> расположенном в <адрес>, Гатальский В.Р., действуя из корыстных побуждений и имея умысел на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу <данные изъяты> предложил представителю Общества – ФИО2 передать ему взятку в виде денег за то, что он скроет факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, за которое для юридических лиц КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 110 000.00 до 130 000.00 рублей; не включит совершение данного правонарушения в акт проверки государственного контроля (надзора) юридического лица – <данные изъяты> не выдаст обязательного для исполнения предписания и не привлечет <данные изъяты> к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. При этом Гатальский В.Р. предложил ФИО2 передать ему деньги в качестве взятки в сумме <данные изъяты> рублей, а также деньги на оплату им лично административного штрафа за <данные изъяты> за выявленное им при проверке правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

На данное предложение Гатальского В.Р. ФИО2 согла­силась и 20.02.2015 года в период с 09.00 до 18.00 часов в поме­щении Государственной инспекции труда в <адрес>, расположенной в <адрес> передала государственному инспектору труда (по охране труда) Гатальскому В.Р. лично взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за совершение им указанного бездействия, а также деньги на оплату административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

После получения взятки в сумме <данные изъяты> рублей Гатальский В.Р., в городе <адрес> в период с 13.02.2015 года до 14.04.2015 года, выполняя условия взятки, составил акт провер­ки органом государственного контроля (надзора)… юридического лица… № 8-ПП/2015-1/41/124/15/7-82, датированный 13.04.2015 года, в который не включил фактически выявленные им нарушения <данные изъяты> трудового законодательства, а именно нарушения требований ст. 213 ТК РФ, влекущие административную ответственность по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ; составил протокол № 8-ПП/2015-1/41/124/15/7-82, датированный 13.02.2015 года, об административном правонарушении <данные изъяты> предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, в который одновременно не внес сведения о совершении Обществом адми­нистративного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ; вынес по­становление № 8-ПП/2015-1/41/124/7/6-96, датированное 20.02.2015 года, о назна­чении административного наказания <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гатальский В.Р. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеются.

Подсудимый после консультации с защитником, осознает характер рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и последствия заявления им такового ходатайства. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Гатальского В.Р. суд квалифицирует:

- по эпизоду получения взятки от руководителя <данные изъяты> - по ст. 290 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконное бездействие;

- по эпизоду получения взятки от представителя <данные изъяты> - по ст. 290 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких; обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние здоровья; а также данные о личности виновного:

Гатальский В.Р. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд не усматривает законных оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и корыстные мотивы совершенных Гатальским В.Р. преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений против интересов государственной службы и не усматривает при этом каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали ли бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных Гатальским В.Р. преступлений и позволили бы суду, при назначении ему наказания применить положения статьи 64 УК РФ в части назначения вида наказания более мягкого чем лишение свободы из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 290 ч. 3 УК РФ, а равно не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Эти же обстоятельства, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений суд принимает во внимание и при определении способа исполнения наказания в виде лишения свободы для подсудимого, а кроме этого, учитывает необходимость достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

При оценке вышеизложенного, суд, с учетом данных о личности, представленных в характеристике по месту предыдущей работы, несмотря на позицию сторон по уголовному делу, высказанную в прениях, не может сделать вывод, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении Гатальского В.Р., занимавшего должность федеральной государственной гражданской службы, без реального отбывания назначаемого наказания в виде лишения свободы. Вследствие этого, суд полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном исполнении назначаемого Гатальскому В.Р. наказания.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ. Одновременно, данные о личности подсудимого; наличие в его действиях смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; положительные характеристики; материальное положение его семьи и лиц, находящихся на иждивении, позволяют суду прийти к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 290 ч. 3 УК РФ, а равно размера штрафа ниже размера установленного санкцией данной статьи в качестве дополнительного наказания.

Одновременно, с учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, при назначении окончательного наказания Гатальскому В.Р. по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ назначаемое Гатальскому В.Р. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Гатальского В.Р. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данным статьям:

- за преступление, предусмотренное ст. 290 ч. 3 Уголовного кодекса РФ <данные изъяты> с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 400000.00 рублей;

- за преступление, предусмотренное ст. 290 ч. 3 Уголовного кодекса РФ <данные изъяты> с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяц со штрафом в размере 100000.00 рублей.

Окончательное наказание Гатальскому В.Р. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить по совокупности указанных преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 450000.00 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в отношении Гатальского В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения наказания – изменить на заключение под стражей.

Взять Гатальского В.Р. под стражу незамедлительно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 августа 2015 года.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения., осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 19.10.2015 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.08.2015 года изменен.

Действия Гатальского В.Р. по эпизоду <данные изъяты> квалифицированы по ст.290 ч. 3 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконное бездействие. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу: 19.10.2015 года