Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2014 от 31.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2171/14 по иску ИФНС России по Октябрьскому району города Самары к Набокову А. А.чу о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району города Самары обратилась в суд с иском к Набокову А.А. о взыскании транспортного налога, мотивировав свои требования тем, что она является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства: Мицубиси А. Л. 3.0, гос. рег. знак №, 220.0 л/с, Ауди А8, гос. рег. знак №, 349 л/с, Субару Л. О., гос. рег. знак №, 167,1 л/с и Mercedes Benz GL450, гос. рег. знак №, 334,2 л/с, признаваемые объектами налогообложения. Должнику направлено требование об уплате транспортного налога. Срок исполнения требования определен до ДД.ММ.ГГГГ года, однако указанное требование налогоплательщиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Набокова А.А. недоимку по уплате транспортного налога за 2012 год с учетом пеней в размере <данные изъяты>

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела извещен, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца в заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного про­изводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплата налога осуществляется на основании налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что на Набокова А.А. в налоговом периоде были зарегистрированы транспортные средства: Мицубиси А. Л. 3.0, гос. рег. знак №, 220,26 л/с, Ауди А8, гос. рег. знак №, 349,42 л/с, Субару Л. О., гос. рег. знак №, 167,23 л/с и Mercedes Benz GL450, гос. рег. знак №, 334,47 л/с, признаваемые объектами налогообложения (л.д. 27-30).

Материалами дела подтверждается, что Набокову А.А. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени. Срок исполнения требования определён до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты транспортного налога за 2012 год Набоковым А.А. в суд не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год в размере <данные изъяты>, доказательств необоснованности заявленных истцом требований не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании транспортного налога, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

На основании ст.75 НК РФ, в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пеню в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Налоговым органом заявлено требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> Согласно приложенному расчету, размер пени определен истцом исходя из величины недоимки в размере <данные изъяты>, в связи с этим, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 БК РФ доходы от транспортного налога подлежат зачисле­нию в бюджеты субъектов РФ.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району города Самары удовлетворить.

Взыскать с Набокова А. А.ча в доход бюджета Самарской области сумму недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Набокова А. А.ча в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судеб­ную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об от­мене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь