Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 от 30.03.2021

Дело №1-50/2021

36RS0024-01-2021-000219-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 Рі.         Рі. Нововоронеж Воронежская область

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретаре Денисовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Нововоронежа Воронежской области Ратникова А.В.,

подсудимых Крысанова С.В., Губаева Н.К.,

защитников адвоката Макаровой С.С., представившей удостоверение №2394 и ордер №20 от 27.04.2021, адвоката Плешкова А.В., представившего удостоверение №1410 и ордер №22 от 27.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Крысанова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего начальное профессиональное образование, на воинском учете не состоящего, официально нетрудоустроенного, разведенного, малолетних детей не имеющего, инвалида 2-й группы, ранее судимого:

15.06.2017 Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

05.04.2018 постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, откуда освободился 04.04.2019 по отбытию наказания;

06.10.2020 Каширским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

26.10.2020 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Губаева Николая Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время временно пребывающего в <адрес>, инвалидность не установлена, малолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Крысанов С.В. и Губаев Н.К., каждый, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время>. Крысанов С.В. и Губаев Н.К. находились около <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с достигнутой договоренностью они должны были раздельно зайти в указанный выше магазин, выбрать товар, который можно похитить, незаметно для продавцов взять его с витрины и положить в пакет, который находился у Губаева Н.К., после чего Крысанов С.В. должен отвлечь продавцов магазина, а Губаев Н.К. в это время уйти из магазина с похищенным товаром, который впоследствии они вместе должны были реализовать, а вырученные от продажи похищенного товара деньги потратить на приобретение спиртного, которое они вместе планировали употребить.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> Крысанов С.В. и Губаев Н.К. прибыли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, во исполнение ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, подошли к витринному стеллажу, на котором находилась бытовая техника, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, Крысанов С.В. взял с данного стеллажа принадлежащую <данные изъяты> вафельницу-гриль «CENTEK СТ-1448», стоимостью 708,33 руб. и положил её в находящийся у Губаева Н.К. полимерный пакет, после чего Крысанов С.В. стал отвлекать продавцов магазина, а Губаев Н.К. в это время вышел из торгового зала указанного выше магазина, не оплатив за похищенный ими товар.

Завладев похищенным, Крысанов С.В. и Губаев Н.К. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 708,33 руб.

Подсудимые Крысанов С.В., Губаев Н.К., каждый, с предъявленным обвинением согласились, признали себя полностью виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым Крысановым С.В. и подсудимым Губаевым Н.К. каждым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые им также разъяснены судом, Крысанов С.В. и Губаев Н.К. осознают и понимают.

Крысанов С.В. и Губаев Н.К., каждый, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Крысанов С.В. и Губаев Н.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит правильной квалификацию действий каждого подсудимого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку при хищении имущества их действия носили тайный характер, Крысанов С.В. предварительно договорился с Губаевым Н.К., ими распределены роли, согласно которым Крысанов С.В. взял со стеллажа в магазине принадлежащую <данные изъяты> вафельницу-гриль «CENTEK СТ-1448», стоимостью 708,33 руб. и положил её в находящийся у Губаева Н.К. полимерный пакет, после чего стал отвлекать продавцов магазина, а Губаев Н.К. в это время вышел из торгового зала магазина, не оплатив за похищенный ими товар.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 29.01.2021 г. № 144 Крысанов С.В. является больным полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств - опиоидов, каннабиноидов, код F19.2 по МКБ-10), страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по МКБ-10 F 10.2), поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании, а также нуждается в лечении по поводу алкоголизма.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 18.02.2021 г. № 423 Крысанов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания, а также участвовать в проведении следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 18.02.2021 г. № 317 Губаев Н.К. страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств: группы каннабиноидов, опиоидов и психостимуляторов, код по международной классификации болезней 10 пересмотра – F 19.2), страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по международной классификации болезней – 10- F 10.2), на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании и алкоголизма.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 18.02.2021 г. № 421 Губаев Н.К. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у Губаева Н.К. обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Губаева Н.К. не отмечалось также признаков временного психического расстройства. В настоящее время Губаев Н.К. может осознавать фактически характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также участвовать в проведении следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера Губаев Н.К. не нуждается.

При определении вида и меры наказания Крысанову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого Крысанова С.В., который ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости за преступления против собственности, разведен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога ФГБУЗ КБ-33 ФМБА России с 2015г., с диагнозом: Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, опиатов, алкоголя, средняя стадия, учитывает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, страдающего хроническими заболеваниями, его имущественное и семейное положение (проживает совместно с престарелой матерью, 1938 г.р.), а также состояние здоровья его близких.

Суд находит, что Крысанов С.В. осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сожалеет о случившемся.

Учитывается мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у Крысанова С.В. суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Крысанова С.В. от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

Наказание Крысанову С.В. подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия Крысанова С.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ч.1 ст.67 УК РФ). Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против собственности, данные о личности подсудимого Крысанова С.В., не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»). Более того, наличие отягчающего наказание обстоятельства у Крысанова С.В. исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.Обсуждая вопрос о возможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Крысанову С.В. наказание без учета ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного Крысановым С.В., обстоятельств произошедшего, личности подсудимого, его семейного положения, условий и образа жизни, состояния здоровья его и его близких, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидив, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, поведения после совершения преступления, стоимости похищенного, а также для выполнения требований и целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Крысанову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение к лишению свободы), поскольку исправление Крысанова С.В. возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания не имеется.С учетом личности подсудимого Крысанова С.В., его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Крысанова С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом, пройти курс лечения от полинаркомании и от алкоголизма в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.Поскольку Крысанов С.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания, проживает с престарелой матерью 1938 г.р., требующей ухода, суд полагает возможным сохранить Крысанову С.В. условное осуждение по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 06.10.2020 и по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 26.10.2020.При определении вида и меры наказания подсудимому Губаеву Н.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого Губаева Н.К., который не судим, холост, детей не имеет, проживает в родительской семье с матерью 1965 г.р., удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога КБ №33 с диагнозом: Синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь, каннабиноиды), страдает тяжелыми хроническими заболеваниями (ВИЧ, гепатит), в настоящее время добровольно проходит реабилитацию в восстановительном центре по поводу имеющихся у него зависимостей, учитывается также его семейное и имущественное положение, состояние здоровья его близких. В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания Губаеву Н.К. учитывается характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд находит, что Губаев Н.К. осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сожалеет о случившемся. Учитывается мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Губаева Н.К. от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не установлено. Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Губаев Н.К., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, позицию представителя потерпевшего, и для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом отношения к содеянному, суд считает, что исправление Губаева Н.К. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Назначая наказание Губаеву Н.К., суд учитывает, что он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу ч.4 ст.49 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания Губаева Н.К. и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Принимая во внимание разъяснениям, приведенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания суд не учитывает требования, предусмотренные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ и возложения на Губаева Н.К. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, судом не усматривается, поскольку в настоящее время Губаев Н.К. проходит курс реабилитации в отделении восстановительного центра некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Союз» и на протяжении нескольких месяцев наркотики не употребляет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении каждого из подсудимых следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крысанова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применение ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное Крысанову Сергею Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на время испытательного срока возложить на Крысанова Сергея Викторовича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом, пройти курс лечения от полинаркомании и от алкоголизма в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Каширского районного суда Воронежской области от 06.10.2020 и приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 26.10.2020 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Крысанову Сергею Викторовичу в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Губаева Николая Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения Губаеву Николаю Константиновичу в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Гриль-вафельницу «CENTEK» СТ-1448 800вт в количестве 1шт., переданную по сохранной расписке представителю потерпевшего ФИО9 - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО9;

CD-RW диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.С. Шиндригалова