Решение по делу № 1-221/2019 от 14.10.2019

Дело № 1-221/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кола                                 14 ноября 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Чураковой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Чурсиной Е.В.,

подсудимого Платонову А.С., защитника – адвоката Корчак С.М., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Платонов А.С., *** года рождения, *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платонов А.С. органами предварительного расследования обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Платонов А.С., являясь гражданином Российской Федерации, подлежал призыву на военную службу, состоя на учёте в военном комиссариате Кольского района Мурманской области, расположенном по адрес***.

*** при первоначальной постановке на воинский учёт Платонов А.С. прошел медицинскую комиссию, по заключению врачей специалистов признан годным к службе в вооруженных силах Российской Федерации с категорией годности №. При этом *** Платонов А.С. вновь проходил медицинскую комиссию, по заключению врачей специалистов также признавался годным к службе в вооруженных силах Российской Федерации с категорией годности №, что позволяло призывнику проходить службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

*** помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО1 и помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО2 прибыли в ***, расположенный по адрес*** с целью вручить повестки гражданину Платонову А.С., подлежащему призыву на военную службу, так как Платонов А.С. не был настроен самостоятельно являться в военкомат и уклонялся от явок.

Вместе с тем, Платонов А.С. отказался от получения повесток о явке в военный комиссариат Кольского района Мурманской области. В связи с чем, оповещая призывника Платонова А.С., *** помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО1 огласил призывнику содержание повесток серии №, № и № из которых следовало, что призывнику надлежит прибыть к ***, к *** и к *** в военный комиссариат Кольского района Мурманской области для решения вопросов, связанных с призывом на военную службу (прохождения медицинского освидетельствования, прохождения призывной комиссии), по адрес***. Одновременно сотрудником военкомата Платонов А.С. был уведомлен об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Однако Платонов А.С., не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адрес***, не явился, о причинах неявок не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявок по повесткам не представил, то есть уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу.

Оснований для освобождения Платонова А.С. от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у последнего не имеется.

Таким образом, Платонов А.С. не выполнил свои обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные частями 1 и 2 ст.59 Конституции РФ, гласящих: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом».

В ходе судебного заседания подсудимый Платонов А.С. и его защитник – адвокат Корчак С.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, написал чистосердечное признание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном, желает служить в армии РФ. В целях заглаживания вреда перед обществом и государством, пожертвовал в *** на сумму 5315 рублей.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Платонова А.С. по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в обосновании указав, что принятые меры по заглаживаю причиненного преступления вреда являются недостаточными и не связаны с предметом преступного посягательства.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное подсудимому Платонову А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Платонов А.С. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно.

Наличие судимости у Платонова А.С. будет препятствием для службы в армии РФ. Медицинскую комиссию в осенний призыв *** года Платонов не проходил, так как в соответствии с п. «в» ч.3 ст.23 Федерального Закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежал призыву.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном преступлении представило органу следствия информацию, непосредственно имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Платонов А.С. активно способствовал изобличению себя в совершенном преступлении, написал чистосердечное признание ***, то есть до возбуждения уголовного дела. Эти действия суд считает активными по способствованию раскрытию и расследованию преступления. При этом суд отмечает, что согласно материалам дела до составления чистосердечного признания Платоновым А.С. ***, материалы процессуальной проверки не содержат объяснения Платонова или иных должностных лиц об изобличении подсудимого. Об активном способствование в раскрытии и расследованию преступления, прямо указано следователем в обвинительном заключении.

Придя к выводу об утрате обвиняемым общественной опасности, суд дает оценку тому обстоятельству, что согласно сведениям ИЦ УВД *** Платонов А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за преступления аналогичного характера и иные преступления не освобождался.

Под заглаживанием вреда причиненным подсудимым преступления суд принимает следующее, Платонов А.С. добровольно изъявил желание пройти службу в вооруженных силах РФ, пожертвовал в *** на сумму 5315 рублей, что подтвержденного документально.

Таким образом, с учетом особенности объекта преступного посягательства, вышеназванные активные действия подсудимого после совершения преступления были направлены на восстановление в результате преступления охраняемых законом прав и интересов государства.

Платонов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ является нереабилитирующим основанием.

Размер судебного штрафа Платонову А.С. суд определяет с учетом характера совершенного им общественно опасного деяния, размера его дохода, имущественного положения обвиняемого и его семьи, с учетом, которого устанавливается и срок, в течение которого он обязан оплатить штраф.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Платонова А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить Платонову А.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить Платонову А.С. срок для оплаты судебного штрафа в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ***

Меру пресечения Платонову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: *** - считать возвращёнными по принадлежности.

Разъяснить Платонову А.С., что в соответствии со ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий          В.Н. Черногубов