Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3597/2017 ~ М-3514/2017 от 09.08.2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галимова А. Г. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Галимова А. Г. недоплаченную страховую выплату в размере 261 225 рублей 90 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 362 рублей 26 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галимова А. Г. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Галимов А.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что его гражданская ответственность застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 131 521 рублей 10 копеек. Согласно оценке ООО «Самарский центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 381 100 рублей. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» для установления причастности повреждений рулевого механизма к данному дорожно-транспортному происшествию порекомендовало провести дефектовку. ООО «Самара-Моторос» порекомендовало замену рулевой рейки. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 263 378 рублей 90 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 165 рублей 66 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 270 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Валеев А.З. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №РГ-Д-3819/15 Рымша Е.В. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 35), свидетельства о регистрации транспортного средства серии 63 44 № (л.д. 36), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 31 об.), составленной инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение вышеуказанного автомобиля истца под его же управлением с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим А., под управлением Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Н., нарушивший п.8.9 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца причинены повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, переднего левого колеса.

Гражданско-правовая ответственность Н. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Между истцом и СПАО «Ресо-гарантия» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ № (л.д. 37). Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только участвовавшим в нем транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для получения страховой выплаты (л.д. 29, 56, 61-62). По направлениям страховщика поврежденный автомобиль истицы был дважды осмотрен в ООО «Нэк-груп». Согласно актам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58), на автомобиле были обнаружены царапины на диске переднего левого колеса, деформация бачка омывателя, переднего левого крыла, рулевого механизма, разрушение облицовки переднего бампера, крепления передней левой фары, подкрылка переднего левого крыла.

Составленным по заказу страховщика заключением ООО «Нэк-груп» от ДД.ММ.ГГГГ №ПР7450596 (л.д. 63, 68-70) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа определена в 117 721 рубль 10 копеек, величина утраты его товарной стоимости – в 13 800 рублей.

Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), страховщик признал наступление страхового случая и принял решение произвести страховую выплату в размере 131 521 рубля 10 копеек, из них стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – 117 721 рубль 10 копеек, величина утраты его товарной стоимости – 13 800 рублей. Выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Самарский центр судебной экспертизы» для повторной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля без проведения его повторного осмотра, по материалам ООО «Нэк-груп». Согласно заключению (исследованию) ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-22), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом его износа составляет 381 100 рублей 15 копеек.

Для решения вопроса об относимости повреждений рулевого механизма автомобиля истца к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С-798 (л.д. 82-112), повреждения рулевого механизма автомобиля истца могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом его износа составляет 378 900 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Таким образом, следует признать за истцом право на дополнительную страховую выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определённой заключением судебной экспертизы, и ранее выплаченной суммой, что составляет 261 225 рублей 90 копеек.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Самарский центр судебной экспертизы» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-6) в размере 15 000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии ФЛ № (л.д. 7).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Определяя дату начала срока для осуществления страховой выплаты по рассматриваемому страховому случаю, суд исходит из следующего. Помимо предоставления документов, на потерпевшем, намеренным получить страховую выплату, лежит обязанность предоставить поврежденный автомобиль страховщику для осмотра или для организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В то же время, на страховщика возложена обязанность осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п.11 ст.12 того же закона). По смыслу закона, срок для производства страховой выплаты начинает течь с момента, когда потерпевший исполнил установленные законом обязанности по совершению действий, необходимых для её получения, – обратился к страховщику с извещением о дорожно-транспортном происшествии, передал ему установленные документы и предоставил возможность осмотра транспортного средства или проведения независимой оценки. По данному делу указанные действия были совершены ДД.ММ.ГГГГ (дата дополнительного осмотра), соответственно, срок для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим требования истца о взыскании законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. Неустойка подлежит исчислению от недоплаченной истцу суммы страховой выплаты в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчетный размер неустойки за указанный период (147 дней) с учетом установленного п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничения сверху составляет 384 002 рубля 07 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Со вступлением в силу новой редакции раздела III ГК РФ утрачивают свое значение правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в той части, в которой они противоречат новому гражданскому закону.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определенной законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Размер неустойки составил 147% от суммы, уплата которой была просрочена. Общая продолжительность периода просрочки на день рассмотрения дела превысила 180 дней. По информации Банка России, размещенной на его официальном сайте (cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 181 дня до 1 года в целом по РФ (л.д. 152) в момент, когда ответчиком была допущена просрочка (февраль 2017 г.), составляли 21,13% годовых (что эквивалентно 8,51% за 147 дней). Таким образом, размер неустойки примерно в 17,2 раза превышает размер платы (22 230 рублей 04 копейки), которую должен был бы заплатить истец за получение на банковском рынке той денежной суммы, платеж которой был просрочен, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 40 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Во избежание неосновательного обогащения потерпевшего за счёт нарушителя, суд находит возможным удовлетворить его ходатайство о снижении размера штрафа, и определяет последний в 100 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 об.), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 5 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истицы в любых судебных процессах в течение 3 лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Галимова А. Г. недоплаченную страховую выплату в размере 261 225 рублей 90 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 362 рублей 26 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь