Постановление по делу № 1-493/2016 от 19.09.2016

Постановление

г. Астрахань 14 октября 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,

защитника в лице адвоката АК « Советского района» г. Астрахани Паськова А.П., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Захарова А.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Захарова А.Н. в период времени с <дата> находясь в коридоре 3-го этажа здания <адрес>», расположенного по <адрес>, увидела лежащий на полу полимерный пакет, принадлежащий <ФИО>3, в котором находилось имущество последней. Осмотрев данный пакет, Захарова А.Н. обнаружила в нем сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий <ФИО>3, в результате чего у Захаровой А.Н. возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Воспользовавшись тем, что в коридоре 3-го этажа никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу и она не имеет права им распоряжаться, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа тайно похитила из указанного пакета имущество <ФИО>3, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, стоимостью 3990 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и флеш-картой 8 гб, стоимостью 700 рублей, в чехле розового цвета, стоимостью 900 рублей, всего на общую сумму 5590 рублей. С похищенным имуществом Захарова А.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив <ФИО>3 значительный материальный ущерб на сумму 5590 рублей.

Действия Захаровой А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО>3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Захаровой А.Н. в связи с их примирением, претензий к подсудимой она не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимая Захарова А.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Паськов А.П. поддержал заявленное потерпевшей и его подзащитной ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Захаровой А.Н. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Писарева В.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Захарова А.Н. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Захаровой А.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении преступления подсудимая Захарова А.Н. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшей ущерб возместила в полном объеме.

Учитывая, что потерпевшая Шамаева Н.Р. настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Захаровой А.Н., их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Захарова А.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Захаровой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

С вещественного доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу - мобильного телефона марки «Micromax Canvas Pace Q 415», возвращенного потерпевшей, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела в суде.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Паськову А.П. за оказание юридической помощи Захаровой А.Н. в размере 1 100 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева